NEGOCIAR CON ETA
Negociar con ETA cualquier cosa que no sea la entrega de las armas y determinados aspectos de la política penitenciaria es un grave error.
Cuando se habla del Ulster, si algo precisamente tuvieron siempre claro Tatcher o Blair fue el no ofrecer jamás concesiones políticas (que alguien que sepa de qué habla me las enumere si es capaz; insisto, si alguien que sepa de qué habla y no diga chorradas que ha oído a algún batasuno en la tele)
También se dice que se ha probado de todo y que, como ha salido mal, hay que ceder en algo. Mentira. Si alguna vía no se exploró suficientemente fue precisamente la del Pacto Antiterrorista, que ZP se carga cuando mejores resultados estaba ofreciendo.
Porque todas las negociaciones anteriores fueron un fracaso, incluida la del Gobierno de mi partido. Y no me duelen prendas decirlo, aún reconociendo que jamás supuso cesiones como las de ahora. Pero la vía buena es la del Pacto Antiterrorista: volvamos a ella.
De las negociaciones de Argel ETA logró por fin ser interlocutor válido de un Estado de Derecho. Primer e histórico error. De las de 1998 obtuvo el uso del concepto de Movimiento Nacional de Liberación Vasco y de las de ahora poner encima de la mesa territorialidad y autodeterminación cuando peor estaban.
De esta última negociación salen pues reforzados, con concejales que financiarán a ETA, un Gobierno humillado con el caso De Juana Chaos y además llamando “hombre de paz” a Otegui. Por no hablar de la cada vez más agobiante sensación de que han recuperado el pulso.
Por favor, que nadie vuelva a hablarme de negociación con los asesinos. Ya no cuela. Y que no lo hagan además los que votaban en 1995 contra la investigación del GAL en el Congreso (como ZP o Rubalcaba)
Son las cosas del relativismo ideológico tan en boga entre algunos políticos progres: lo mismo defiendo que los maten, que veinte años después les llamo “hombres de paz” Vivir para ver.
5 de juny, 2007 - 11:50 pm
Querido Alejandro,
Con los terroristas no se negocia nada.
Lady Thatcher: muertos del IRA por no cesar un ápice. ¿Nadie recuerda ya a Bobby Sands? Y eso que el IRA no es ETA; parecidos. Eso sí, todos los terroristas deben ser tratados de una única forma: implacablemente, sin complejos y utilizando la fuerza de la Libertad.
Lo del PP en Suiza fue una toma de contacto y un diálogo; que se sepa no se negoció, pero… las dudas siempre pueden estar ahí para los que no confien en la palabra dada de ciertas personas; aquella tregua fue el resultado de un pacto entre ETA y el PNV. Lo de ahora entre ZP y ETA ha sido de chiste macabro. Ha habido cesiones como nunca y… es una pena; para todos.
Creo recordar que Rubalcaba era portavoz del Gobierno Sociata de los GAL; asesinatos de Estado y ahora cobardes de Estado. Los mismos politicuchos que aprovechan la propaganda a favor de una causa jamás justificable: el Socialismo.
Tengo la sensación de que la actual cúpula del PSOE “se lleva” mejor con Batasuna ya que al fin y al cabo ETA es de izquierdas y marxista-leninista; el PP… no es de izquierdas.
Acabaré citando a Ayn Rand (con la cual no coincido al completo):
“Ningún ser humano tiene el derecho de iniciar el uso de la fuerza contra otro”.
Ánimo y los socialistas de bien a apoyar a Rosa Díez.
6 de juny, 2007 - 5:10 pm
este tema se veia venir… yo creo que la cabra siempre tira al monte, y aunque no me guste veremos que prometio Zapatero en su día a Eta y por que tienetanto miedo, ahora es momento de que cerremos filas y apoyemos a nuestros compañeros Vascos que lo tienen que estar pasando muy mal, y lo que más me jode es que si se cargan a alguien o pasa algo la culpa sera del pp
SIN COMENTARIOS
6 de juny, 2007 - 7:29 pm
Este tema da pereza. Era tan evidente que iba a acabar así. Con una organización terrorista lo único que puede negociar un Estado democrático es las condiciones de la rendición. Que ETa no quería negociar eso lo sabíamos todos. Menos zapatero. Dios, qué cruz de presidente…
7 de juny, 2007 - 11:06 pm
Negociar con terroristas es tan ingenuo como pretender reunir a todos los ladrones de bancos y negociar con ellos que dejen de delinquir a cambio de contrapartidas.
Los terroristas han hecho de la violencia un modo de vida, que lo es sobre todo en función de que reciban pasta de los presupuestos. Cosa que han conseguido en esta última tregua-trampa.
Alejandro, piensas que en algún momento se puede dar una ilegalización de la “izquierda abertzale” de oficio por parte de la Justicia antes de las elecciones generales? o es ser muy optimista?
7 de juny, 2007 - 11:19 pm
Hola Rolando,
No sólo creo que sea posible sino necesario. Sólo faltaría que volviéramos a pagar con nuestros impuestos las cuotas que esos concejales “cederán” a ETA para volver a matar.
Pero no es “ilegalización de la izquierda abertzale” sino aplicación de la Ley de Partidos que se saltaron a la torera sin exigir a esos candidatos una condena de la violencia explícita cuando quedaba claro de qué pie calzaban y no se trataba de un partido nuevo sin sospecha alguna de connivencia con ETA.
Porque esa es la trampa que el Gobierno ha usado: si a Ciutadans (por ejemplo y como partido nuevo) no le exijo condenar la violencia antes de su fundación, ¿por qué a ANV? Pero es evidente que es un razonamiento perverso para justificar a estos pájaros.
Creo que ZP no lo hará ( lo de ilegalizarlos) porque tiene mucho miedo a que ETA filtre las actas de los acuerdos a los que llegaron (entre ellos precisamente que volvieran a las instituciones)
Por eso cuando ZP pide apoyo sin condiciones demuestra muy poca decencia. Apoyo sí, y sin mirar atrás, pero no para cualquier cosa. Sólo podremos apoyarle si usa el Estado de Derecho sin matices para derrotar a ETA, expresión que él se niega a utilizar
8 de juny, 2007 - 2:32 pm
Doncs jo discrepo i penso que per tal d’aconseguir la pau -i salvant les distàncies-és molt bon exemple el procès d’Irlanda, on ara governen junts partots polítics els braços armats dels quals fa quatre dies s’estàven matant pels carrers.
En definitiva penso que cal que els ciutadans bascos puguin expressar-se lliurement a les urnes. Ho comentava al blog de Jordi Salvat.
Crec que la pau ha d’arribar i que ZP no ha actuat bé.
8 de juny, 2007 - 4:15 pm
Hola Kobe,
No sé perquè però al teu post només sortien símbols i números extranys. prova de nou!!!!
8 de juny, 2007 - 4:19 pm
Hola Tondo,
El problema és el de sempre: si s’ha de pagar o no un preu polític per la pau. El que tenen a Irlanda ni tan sols s’apropa a l’Autonomia de Catalunya.
Tens raó quan dius que ara els antics braços armats ara hi conviuen amb els partits que abans mataven. Queda clar que Batasuna té aquesta oportunitat si condemna la violència i fa un pas endavant que mai no ha volgut fer. La pilota continua a la seva teulada, perquè amb l’amenaça i l’espasa de Dàmocles del crim no es pot aconseguir cap objectiu polític.
8 de juny, 2007 - 10:04 pm
No només s’ha de garantir la pau, sinó també la llibertat i Zapatero sembla que només pensava en la primera.
Dialogar es cedir i cedir és envalentonar els pistolers. L’única manera d’acabar amb ells és mitjançant la força de la llei i endurint aquesta última. ¡Cadena perpètua ja!
“No es sólo que los fines de los terroristas no justifiquen los medios que emplean. Es que los medios que escojen nos dicen cuales son sus fines reales, porque aquellos que tienen a los inocentes como objetivo nunca protegerán la libertad y los derechos humanos.”
Benjamin Netanyahu
9 de juny, 2007 - 3:04 pm
Crec recordar no fa massa temps que Rajoy va dir que si ell fos president De Juana Chaos estaría a la presó, on representa que està la independència del poder judicial quan un polític fa aquestes declaracions?
Després que s’anunciés que ETA trenca la treva s’han donat pressa en empresonar a De Juana Chaos i a Otegui… Realment això no dona cap mena de serietat als jutjes, només mostra que els jutjes fan el que el govern vol o li convé, i en aquest cas a Zapatero li convé posar-se dur. Crec que és un veritable problema amb el que està passant amb aquests casos, la gent no es creu que el poder judicial tingui independència, els jutjes prenen les decisions en funció del que li convingui al govern que hi ha i això no és gens positiu per a la democràcia. Jo soc partidari de que tothom cumpleixi integrament les penes, el que no pot ser es que en funció de si hi ha una treva o no s’empresoni o no a la gent, és ridicul estúpid i embruta la imatge del sistema judicial.
Salut!!
9 de juny, 2007 - 4:42 pm
A finales del mandato de Aznar, ETA estaba KO. Cuatro años más de gobierno del PP y hubiera desaparecido, con su brazo político ilegalizado, sin financiación, la kale borroka neutralizada… Creo que entonces alguien hizo el cálculo de que si el PP, además de traer a España la mayor prosperidad de su historia democrática, conseguía vencer al terrorismo aplicando las leyes, el PSOE hubiera tenido muy difícil alcanzar el poder en mucho tiempo. Así que se produjo el golpe de estado del 11-M.
9 de juny, 2007 - 6:06 pm
No m’havia fixat en el canvi de capçalera del blog. Reflexions liberals… M’encanta. Felicitats!
9 de juny, 2007 - 7:50 pm
Hola Àlex,
Estic d’acord amb tu en gran part del que escrius amb un matís: la decissió d’alliberar de Juana Chaos no era judicial sinó d’Institucions Penitenciàries, que fan una recomanació que el jutge acostuma a seguir.
Però és cert que la divisió de poders a Eapanya trontolla de fa temps (quan el PSOE va decidir que al CGPJ es podien fer nomenaments des del Congrés, però també reconec que el PP no ho va canviar quan va entrar al Govern) El Bermejo aquest és el paio més sectari que he vist a la meva vida. Al seu costat José Zaragoza sembla un llibertari!!!