EL FUTUR DEL SALÓ DELS PENJATS
El bon amic Jordi Salvat (llàstima que no s’estimi Espanya tant com jo, je, je) em va enviar un meme sobre consells per tenir un bloc eficaç que no vaig respondre immediatament.
Em disculpo i a canvi, com que sé que El Saló del Penjats és en part un fill del Jordi, he decidit penjar una sèrie d’idees i propostes que crec necessàries per tal que el Saló no acabi perdut “en la noche de los tiempos”
Sé que algunes de les coses que diré potser no agradaran. Sobretot una, que destaco ben clarament que és una informació d’una font periodística que no puc revelar. Però és que estic obert a debatir-ho amb tothom si considereu que no és una informació certa.
1. A Internet, i sobretot si parlem d’informació, el fonamental és la INFLUÈNCIA. Influència que s’aconsegueix quan al costat de la informació es fa opinió que, sense fer amarillisme, contextualitza el sentit profund d’aquesta informació. Les cròniques de l’Enric Juliana a LA VANGUARDIA tenen aquest valor, per posar un exemple. Els diaris locals, que no acostumen a tenir una línia política definida, no permeten al redactor novell exercir aquesta influència, que es reserva sempre per a les primeres espases. Darrera l’anonimat (que permetia poder parlar sense por) però sense abusar-ne d’ell, El Saló dels Panjats va arribar a tenir influència, perquè es feien lectures polítiques més enllà dels teletips i les rodes de premsa. Els periodistes locals donaven el millor de si mateixos interpretant la política tarragonina de manera plural. Hi van haver moments de gran nivell periodístic.
2. Aquesta influència va provocar això que ara tant es repeteix de la possibilitat de “morir d’èxit” Van començar els anònims difamadors i el Saló es va convertir en referència del debat polític a tots els nivells. Els millors moments del Saló van coincidir amb les Eleccions Municipals, on encara es mantenia un equilibri suportable entre escrits de qualitat i anònims difamadors.
3. Tot diari hauria d’aspirar a ser crític amb el poder polític, més que amb l’oposició (tot i que l’oposició també pot rebre, faltaria més). L’arribada al govern del PSC ha coincidit amb la descapitalització del Saló, tant de personal com en els continguts, cada vegada menys influents. Un dia, un anònim va dir que l’entrada de diversos periodistes a l’Administració Pública com a càrrecs de confiança era la manera d’anar silenciant la gent, sobre la base humanament comprensible de la diferència brutal de sou. Ho vaig trobar demagògic i així ho vaig escriure, PERÒ L’ALTRE DIA, UN PERIODISTA LOCAL EM VA CONFIRMAR QUE DES DEL PSC S’ESTÀ DIENT “SI ET PORTES BÉ AMB NOSALTRES, POTSER TU TAMBÉ PODRÀS ENTRAR DE CÀRREC DE CONFIANÇA”. La temptació és massa gran.
4. La meva conclusió, ja sé que discutible, és que el Saló dels Penjats s’havia convertit en un instrument més delicat pel Govern que per l’oposició, i alguns han actuat i se l’estan carregant, a poc a poc i sense que es noti gaire, en el més important, la seva capacitat d’INFLUÈNCIA. Molta culpa tenen els anònims insultants i difamadors, que han provocat que ara es tanqui El Saló als anònims i s’acabi el debat. Tal i com recomana Joan Miquel Carrillo, crec que seria molt millor un moderador i això conectaria amb les propostes de futur que volia posar damunt la taula:
A: El Saló dels Penjats només tindrà futur si es converteix directament en Diari Digital d’informació política de Reus i Tarragona, amb publicitat i organització professional. TENIU LA MARCA CONSOLIDADA, LES VISITES, EL PRESTIGI. NO PERDEU EL TEMPS O LA MARCA S’ACABARÀ.
B: en ell, a l’estil de LIBERTAD DIGITAL, E-NOTÍCIES, EL SINGULAR, etc. etc. els periodistes gestors podran alternar l’opinió signada amb la notícia amb influència, anònima però respectuosa. Podran també moderar comentaris repartint responsabilitat.
C: si de debò els periodistes tarragonins creieu que les NNTT són el futur, podeu fer un pas endavant, amb audàcia, amb menys victimisme pels (vergonyosos) sous que us paguen i generant el vostre propi valor afegit. Tant de bo jo poguès posar publicitat al meu bloc. Vosaltre sí podeu. Vosaltres podeu guanyar-vos la vida (si més no un petit sobresou) amb un diari digital tarragoní i continuar amb la vostra formació per escriure cada vegada millor i ser més rellevants i independents dels polítics.
ESPERO QUE AQUEST POST, JUSTAMENT ABANS DEL SOPAR DELS BLOCAIRES TARRAGONINS ENS ANIMI A LA REFLEXIÓ!!!
26 de novembre, 2007 - 10:08 am
Totalment d’acord en tot el que dius, de fet, fa uns dies jo els hi vaig dedicar un post, amb un contingut molt semblant.
I en referència al diari digital que proposes, ho trobo molt encertat, hi ha periodistes que no hi son a el Saló que porten temps madurant aquesta idea. Potser, entre uns i altres, aunant esforços i idees, és podria materialitzar.
Cordialment, Holmes, Sherlock Holmes.
26 de novembre, 2007 - 12:49 pm
Hola Sherlock,
Disculpa, però justa abans d’escriure volia citar el teu encertat article i després em vaig oblidar.
26 de novembre, 2007 - 2:23 pm
Feia dies que ho pensava, i si no he escrit sobre la decadència del Saló és perquè no he trobat el temps de fer una estadística sobre el descens de comentaris i de posts dels darrers mesos.
Ells en van dir “passar l’escombra”. És com si l’ajuntament de Roma decidís netejar les façanes de la ciutat.
26 de novembre, 2007 - 3:08 pm
Penélope,
Bona metàfora. El principal problema del descens de posts no ha sigut quantitatiu sinó qualitatiu. Ara són simples notes d’informació sobre anècdotes relativament interessants. Un “tablón de anuncios”
26 de novembre, 2007 - 4:41 pm
Alejandro,
Gràcies per la teva deferència, i de disculpes no em calem, no compartint ben bé idees politiques, el que no treu que de vegades tinguem molts punts de connexió.
En relació a la possibilitat de fer-ne un diari digital, em ve al cap una pregunta tonta, i potser, tu em podràs indicar si ho es tant.
Saps si existeix la possibilitat de demanar algú tipus de subvenció per la edició de diaris digitals en Català i encara que aquest és nodreixi de publicitat?
Ho dic, i perdona el meu desconeixement en aquest àmbit, per que se que hi ha una sèrie de subvencions per publicacions, via la Diputació.
Tens informació al respecte? Bé, si la tens, i no ho consideres adient fer-lo extensiu per aquest mitjà, et facilitaria el meu e-mail.
Em dius quelcom.
Gràcies d’antuvi, seguint en contacte.
Cordialment, Holmes, Sherlock Holmes.
26 de novembre, 2007 - 4:45 pm
Alejandro: Com a periodista t’he de dir que mai ningú d’aquest equip de govern (ni de l’anterior) m’ha ofert mai la possibilitat d’estar en un càrrec de confiança. És més, no conec a ningú a qui l’hi hagin ofert de cara al futur, tal com dius. Personalment, i crec que parlo en nom de tots els periodistes de la ciutat, elaborem la informació en base a criteris purament informatius, i no ideològics. És més, abans de publicar un informació passa diversos filtres interns, abans de després de redactar-se. Si ho dius pel fet que tant CiU com PP ara tenen menys repercussió en els mitjans, es deu al fet que ara ha canviat el cartipàs municipal i, lògicament, actualment té més pes el que digui el govern que no pas el que digui l’oposició, tal com es va venir fent en la majoria de mitjans fins el 27 de maig. Una abraçada!
26 de novembre, 2007 - 5:54 pm
Com sempre una part de raó deus tenir…però no amb la teva deria de que el govern municipal està darrere de tot!
El que si que crec és que podrias posar anuncis. Crec que el teu blog, a més dels mes actius pel que fa a posts, és sense dubte el que te mes comentaris. A favor i en contra. És també el que sol axecar mes debats encesos de caire ideològic, tot demostrant el teu cartell a la globosfera tarragonina, i la joventut dels teus lectors.
El cas del Saló deu ser d’aquells per escola de periodisme. Per mi manté el nivell i és un referent obligatori. Pero la crisi dels anònims difamadors va fer un mal irreversible.
26 de novembre, 2007 - 6:52 pm
Hola Octavi,
Crec que o no has entès del tot el que volia dir o jo no m’he explicat prou bé. En cap cas parlo de la informació que redacteu als diaris (on no tinc cap queixa) sinó del que està passant al Saló. Tant és possible que la persona que m’ha dit allò de la oferta (que evidentment no ets tu) digui la veritat com que menteixi.
PERÒ NOMÉS HE PARLAT DEL SALÓ COM A FENOMEN PERIDÍSTIC.
MAI M’HE QUEIXAT DEL TRACTE QUE REBO A LA PREMSA, FINS I TOT QUAN NO HI ESTIC D’ACORD.
26 de novembre, 2007 - 6:54 pm
Pablo,
gràcies per donar-me parcialment la raó. Es veu que m’estic fent transversal…
26 de novembre, 2007 - 6:55 pm
Sherlock,
Ho desconec en el cas dels butlletins digitals (que no es consideren publicacions d’impremta etc.) T’ho miraré però dubto que la Dipu tingui línies de subvenció per aquestes coses.
26 de novembre, 2007 - 6:55 pm
Ok, ho havia entès malament doncs!
26 de novembre, 2007 - 7:19 pm
cambio de tercio… como ves que el alcalde fuera al vaticano para ver como hacian cardenal al Ex-obispo de tarragona junto con el president y De la Vega, yo veo mucha hipocresia, yo personalmente hubiera ido por que soy católico practicante, pero lo que no veo claro es dar caña por una lado y pactar con partidos practicamente anti-iglesia y luego ir de gala al vaticano…
que me dices
26 de novembre, 2007 - 7:55 pm
Yo aquí distingo dos cosas Josep:
Por un lado me parece bien que el Alcalde de Tarragona vaya al Vaticano teniendo en cuenta que estamos hablando de un antiguo Arzobispo de Tarragona. Me parece bien y no lo digo por parecer políticamente correcto. Sea o no Ballesteros católico, que lo es.
Aunque es aquí dónde puedo tener alguna discrpancia y me explico. Si uno es católico es católico, no católico a su medida. Y un católico acata lo que diga el Papa. Si no lo hace podrá ser cristiano o lo que quiera, pero no católico. Por eso sigo sin entender que políticos que dicen ser católicos voten cosas que van en contra de la doctrina que marca la Iglesia. El catolicismo no es un traje a medida. Eso creo yo.
Para acabar, eso que tú llamas hipocresía yo lo llamo relativismo y es la manera básica de actuar del socialismo actual. Así abarcan desde antimonárquicos de izquierda extrema a católicos monárquicos conservadores. A unos les envían a Alejandro Caballero y a los otro a Pau Pérez. Y tan contentos.
26 de novembre, 2007 - 8:04 pm
Sin duda me parece una muy buena propuesta. Me parece que hay periodistas de sobra en Tarragona para hacer periodismo del bueno sin depender de terceros con otros intereses. Así que animo a los “Penjats” a lanzarse al ruedo, eso sí, sin prisas y con buena letra.
26 de novembre, 2007 - 10:03 pm
Lo primero gracias por tu definición, me llena de “orgullo y satisfacción”… je,je…, pero no es cierta… una vez más soy nombrado en tu blog en tus intentos de desacreditar a la izquierda.
Primero porque yo no soy antimonárquico, soy republicano que son dos cosas bien distintas. Y segundo porque no soy de izquierda extrema, sino un socialista con ideas más izquierdistas que las de muchos de mis compañeros, y no son extremas son simplemente posicionamientos de izquierdas sin demasiadas derivas, lo cual no me impide reconocer la labor de pragmatismo que hacen muchos compañeros para aplicar la ideas y principios a una acción de gobierno.
Y en cuanto a Pau “el rojo” (con todo el cariño del mundo) puede ser conservador en algunos ámbitos privados y relativos a su intimidad personal, pero no lo veo conservador a la hora de aplicar políticas de futuro.
Y la verdad no se hasta que puntos es monárquico o una persona que reconoce la estabilidad que este monarca a dado a la democracia española (y que yo considero que ya esta más que reconocida), eso lo tendrá que contestar el.
Y ahora una preguntita, respecto de tus afirmaciones.
Alejandro y los católicos que solo aceptan ciertas cosas?
Claro ejemplo es el divorcio, la práctica de sexo antes del matrimonio o el aborto (cuando les afecta a ellos o sus familias).
Muchos en tu partido que se las dan de buenos católicos y que van a estos actos, incumplen estos mandatos de la “santa” iglesia… ¿no?
Y puestos podríamos hacer encuestas entre los “buenos” católicos sobre el uso de preservativos.
Bueno espero tu respuesta.
Y de paso te afirmo, que yo no hubiera ido a ese acto, no me siento representado por la iglesia católica, y considero que no debe interferir ni debe participar de lo público. Y por lo tanto no creo que el estado deba incluir la religión dentro de el sistema educativo reglado ni deba dar cobertura a sus actividades. Pero claro esta es una opinión mía desde la izquierda más “puritana” y estoy seguro que muchos de mis compañeros no compartirán esta idea, aunque al igual que yo las suyas las respetamos.
Salud,
Pd: Por cierto tengo ganas algún día de hablar contigo para hacerte algunas preguntas sobre el PP, tanto a nivel local, como Catalán y Español… a ver si coincidimos… pura curiosidad, sobre algunas posturas y algunas personas de tu partido.
26 de novembre, 2007 - 10:19 pm
Tocayo:
Yo no te he definido así, sólo he dicho que tenéis perfiles diametralmente opuestos sobre cosas que parecen difícilmente compartibles en un proyecto político. Y hacía la broma esa de perfiles tan y tan diferentes. Yo a eso lo llamo relativismo de tu partido: demasiadas diferencia en temas tan importantes. Una cosa es discrepar en matices y otra que republicanos ateos y monárquicos conservadores compartan partido. Pero enhorabuena si eso os sirve para ganar.
Yo en ningún momento me he referido a las prácticas y moral de nadie. Sólo digo que la doctrina católica es la que es. Luego cada uno la cumple o no, pero yo me refería al posicionamiento político sobre temas en los que la Iglesia se posiciona con claridad. El político católico tendrá todo el derecho a posicionarse en contra…pero dejaría de ser católico para ser cristiano a secas, con sus propias normas.
Cuando quieras nos vemos hombre…pero no te voy a exlicar las posturas de nadie…¡es broma!
26 de novembre, 2007 - 11:26 pm
Eres valiente caballero diciendo que no irias al acto (por que yo si que hubiera ido) pero si fueras cargo electo (concejal, diputado, ect…) que hubieras echo, por que disciplina de partido en el tuyo ahi???
que me dices
Alejandro ha final de diciembre seguramente nos veremos de cena, el amigo jacinto de la canonja me ha dicho que si lo quiero acompañar y no me he podido negar…
27 de novembre, 2007 - 12:12 am
Querido Josep,
Será un placer coincidir contigo y poder hablar de lo divino y lo humano.
27 de novembre, 2007 - 1:17 am
“Personalment, i crec que parlo en nom de tots els periodistes de la ciutat, elaborem la informació en base a criteris purament informatius, i no ideològics”
Enhorabona Octavi! Ha nascut el periodista Tàmpax: No se ve, no se nota, no traspasa. Així ens va, per això.
Per cert, que la teva ràpida resposta sobre els càrrecs de confiança fa pensar en allò, tal i com es deia en tarragoní antic: “Excusatio non petit, accusatio manifesta”.
27 de novembre, 2007 - 9:43 am
Josep, no es valentía, es mi opinión. Soy una persona a la que se me ha dado la libertad de elegir, mis padres no me bautizaron y cuando llego el momento de poder elegir, yo decidí continuar en ese estado y no entrar a pertenecer a la iglesia católica (ni a ninguna otra). Creo que soy de los pocos niños de este país que ha podido elegir si pertenecer o no a la iglesia impuesta culturalmente, y por ello estoy tremendamente agradecido a mis padres (un ateo que estudio en los salesianos y ha leído la biblia y una creyente defraudada por los posicionamientos de la iglesia).
Y en cuanto a la disciplina de partido yo creo que también es importante respetar la libertad individual. Yo no me siento representado por la Iglesia, ni creo representarla yo a ella, por lo tanto me parecería hipócrita mi presencia en sus actos.
Además vuelvo a insistir, el problema es observar a la iglesia como algo de lo público, cuando debería ser algo de lo personal y de la intimidad individual. Y por lo tanto los representantes políticos deberían poder asistir cuando sus ideas fueran coincidentes, pero no sentirse obligados por el mero hecho de ser representantes de lo público.
27 de novembre, 2007 - 10:13 am
Sr. Fernandez, es curiós l’invitació del tocayo a parlar de certs aspectes de la política, sembla que el PSOEZ i el PP en alguns temes son coincidents, en especial quan es tracta de l’estructura del estat i el tracte que han de rebre el nacionalismes “perifèrics” com diuen ells, amb aixó es indistint sentir un Bono, un R, Ibarra, que un Rajoy o en Acebes.
En quan als comentaris de l’esglesia no s’ha oblidar que el Vaticà es un estat i com a tal els estats hi han d’enviar els eus representants o embaixadors, per tant siguin no no creients crec que com Estat espanyols hi tenien que ser. En quan al Sr. Caballero, que s’aclari una mica, no crec que sigui tant d’esquerres, més aviat el veig una mica reacionari i anarquic, no sap on és. Potser la seva confusió ve de tenir un pare ateu educat als Salessians i una mare creient defraudada. En quansevol cas el cristianisme va ser la primera idea social humanista en un mon de castes i privilegis, el que pasa es que com el socialisme polític i econòmic no ha superat al socialisme humaniste ni al liberl capitalisme, haurà de acabar acceptant que no es pot ser doctrinari i totalitari.
27 de novembre, 2007 - 12:09 pm
El senyor Caballero parla i actua com si Espanya hagués estat el mateix amb la tradició judeocristiana o sense. La ignora completament quan ha estat aquesta religió la que ens ha donat la cultura i els valors que tenim actualment.
Por cierto Caballero, cuando te interesa eres un gran partidario de las libertades individuales. Dices estar orgulloso de que tus padres te dieran a elegir bautizarte o no. ¿Donde está entonces la libertad del niño de negarse a ser adoptado por una pareja de homosexuales? El doble rasero socialista es capaz de llegar a delirios jamás sospechados.
27 de novembre, 2007 - 12:51 pm
Caballero tienes razón en que cada político debería lo que el quisiera, pero también es verdad que pactar con gente que esta totalmente opuesta a tus creencias tampoco es lo más normal, lo poder escojer con el bautizo habría mucho que hablar, por que existe la confirmación, mis padres son católicos pero no son practicantes y yo en cambio he salido medio cura, por cierto estudie en un colegío público, es decir mis creencias y mi fe me las autoconvencido yo solo, tener fe y conocer la gente maravillosa que hay en la iglesia para mi me llena mucho, desde el obispo que tenemos en tarragona que es un pasada , hasta el cura de santa clara tarragona y que conste que yo hay cosas que cambiaria en la iglesia, pero eso te lo dire tomando ese cafe que tenemos pdte.
Un abrazo
27 de novembre, 2007 - 1:00 pm
Jajajaja!!!! ke bo Penélope!
27 de novembre, 2007 - 2:06 pm
Bona tarda Alejandro:
Felicitats de nou pel teu post. Seguint amb el comentari del Josep i la teva resposta voldria fer una aportació.
Efectivament el Sr. Ballesteros en una entrevista al Diari de Tarragona es va declarar catòlic practicant. Res a dir. Fins i tot diria que és una mostra de certa valentia tenint en compte que avui en dia l´esglèsia catòlica és atacada sistemàticament, en contra d´altres corrents ideològics actualment de moda, diguem-ne relativistes, que contradiuen frontalment els predicats de l´esglèsia i qui els defenen, catalogant-los de retrògrades i antiquats.
Ara bé, dins el relativisme en el que està instalat el PSC-PSOE estic completament d´acord amb tu en que no es pot dir, com fan, que son catòlics i aprovar determinades lleis que contradiuen la fe catòlica. És a dir: un és catòlic practicant sense reserves o no ho és. No es pot pretendre, per comoditat, un “traje a medida” fent pròpies les conviccions o pràctiques que interessen (perquè no costa res complir-les) i després no fer res participar, políticament, en l´aprovació de lleis i normes que atempten contra el que implica major compromís moral (tema aborts, matrimoni homosexual, etc…).
En conclusió: s´acosten les festes i veureu com farà falta espai als primers bancs de la Catedral el dia 24 de desembre a mitjanit. La resta de l´any, d´espai en sobra.
Salutacions i ànims amb el bloc.
27 de novembre, 2007 - 2:15 pm
Alejandro,
Me alegra que defiendas la coherencia que deberían practicar aquellos que se llaman católicos y a la hora de la verdad…. ya se ve que leyes apoyan, que ideas anticristianas defienden y… que poco respetan a la Iglesia Católica y las Iglesias Cristianas en general. Hiprogresía, como siempre.
A. Caballero,
Como gran avalador de la doctrina protestante respecto al Bautismo… me parece estupendo lo que han hechos tus padres, pero… que sepas que la doctrina católica de bautizo de niños… está más que estudiada y bien fundamentada. Para dedicir seguir siendo parte de la Iglesia está la Confirmación cuando uno tiene buen uso de la razón.
Tu partido se caracteriza por el populismo barato: va a los barrios con menos educación y les vende la moto de ser los defensores de las clases menos favorecidas, van a las iglesias para que les vean estas familias con pocas lecturas y… después quieren ampliar el aborto (asesinato de niños con derecho a la vida, como tú y yo), calificar de “matrimonio” a una simple unión civil entre dos personas del mismo sexo, ensayos con embriones humanos (eso sí, cuidado con tocar los huevos del pato Donald que están en peligro de extinción eh), y… sobre todo defendeis los contravalores del Humanismo Cristiano, en el cual se basa Occidente, cultura la cual es garante defensora de los Derechos Humanos.
Me parece estupendo que seas un purista de izquierda, o sea… marxista. Seguramente te encantaría derribar las Iglesias y Catedrales de Europa y EE.UU. No creo que tengas buen gusto para apreciar las bellas obras de arte del Vaticano, eso sí… respetar a tus compis de partido para que hagan el paripé en la Sanra Sede es compatible con tu ateísmo (más que respetable). ¿Has leído a la gran atea-cristiana Oriana Fallaci? Quizá así empieces a replantearte el respetar el Cristianismo.
27 de novembre, 2007 - 10:07 pm
Benjami que tendrá que ver el tocino y la velocidad.
Lo que le digo a Alejandro F, es que me gustaría comentar algunos aspectos de la política en general desde su visión y saber su opinión política sobre algunas personas de su partido.
No es cuestión de coincidencia sino de curiosidad por saber que opina y como ve el ciertas cosas, pues todo y nuestras diferencias políticas, se apreciar su calidad política y por lo tanto me interesa saber su opinión.
En cuanto al Vaticano, respeto tu opinión, pero yo al Vaticano en todo caso lo puedo considerar un pseudoestado, y dentro de los estados una dictadura oligárquica, por lo tanto tan críticable como muchas otras dictaduras, y además tan intolerante con algunos seres humanos por su condición sexual como otras dictaduras… por lo tanto no me gusta que mis representantes democráticos vaya a mostrar pleitesia ante los representantes de este pseudoestado o de esta religión estancada en el pasado y totalmente reaccionaria.
En cuanto a mi, no, no soy tan de izquierdas, tan solo soy socialista, con mis errores y mis aciertos, y con mis ideas buenas y las no tan buenas… como el resto de personas.
Simplemente defiendo mis posturas con la vehemencia que me permite mi edad. Por otro lado el ser reaccionario y el ser anarquico, no lo veo muy compatible.
Y tengo muy claro donde estoy, tengo muy clara la opinión sobre mi partido, que espero del mismo y donde me gustaría verlo… y ninguna de estas posiciones es incompatible con mi forma de pensar.
En cuanto a mi padre dudo que jamas le llegues a la suela de los zapatos en cuanto a claridad de ideas y respeto hacia el resto de ideas contrarias a las suyas. Y precisamente es ateo porque tras tener una educación religiosa se pudo percatar (al igual que he hecho yo) de lo absurdo de la idea de un dios supremo que todo lo puede.
Y mi madre, ha recibido también una educación católica (lo normal hace unos años) y tiene sus creencias, las cuales respeto todo y no compartir, pero no cree en una institución, que no la representa y la defrauda en sus posicionamientos… y que por poner un ejemplo, permite el insulto constante desde las ondas de su radio.
Y es que la I.C (la mayor mafia nunca imaginada) no es ni mucho menos portavoz y aplicadora de lo que un tal Jesucristo dejo escrito, ni mucho menos… (aunque personas que trabajan para la iglesia si lo son y por ello los respeto, pues trabajan para el prójimo, y no para llenarse los bolsillos)… por lo tanto ese estado de curas y monjas (y mucho obispo, cardenal, arzobispo, etc…) no creo que se merezca la supeditación del resto de estados… ni ser tratado de igual a igual.
Potser la seva confusió ve de tenir un pare ateu educat als Salessians i una mare creient defraudada. En quansevol cas el cristianisme va ser la primera idea social humanista en un mon de castes i privilegis, el que pasa es que com el socialisme polític i econòmic no ha superat al socialisme humaniste ni al liberl capitalisme, haurà de acabar acceptant que no es pot ser doctrinari i totalitari.
27 de novembre, 2007 - 11:12 pm
Òscar: el relativisme és la clau de la revolució cultural progre. A dintre hi cap tot, per contradictori que sembli, perquè no hi han principis. En realitat hi són tots.
A l’eix esquerra que conforma el tripartit hi cap l’independentisme, el nacionalisme moderat, el federalisme, l’espanyolisme radical i el moderat, l’ateisme, el catolicisme, l’islamisme, el feminisme i el comunisme masclista, el sindicalisme vertical i horitzontal, el Barça, el Madrid i el que calgui.
ës el que té la postmodernitat i el que no acabem d’interpretar bé els liberals conservadors.
28 de novembre, 2007 - 2:03 am
Cesc, yo no elegí a mis padres, y no me han hecho ser como ellos, es más no lo soy… con lo cual el ejemplo que pones no viene muy a cuento.
Y yo respeto y reconozco la importancia que ha tenido la tradición judeocristiana en nuestra cultura, lo que no quita que considere que la religión es anacrónica a nuestros tiempos.
Y extrayendo el humanismo del cristianismo puedo criticar y crítico la actividad de los gerifaltes de la iglesia, los cuales no creo que representen los valores del cristianismo… corriente de pensamiento que yo situaría en la esfera de lo político-ético.
Joseptgn, no te digo que en alrededor de la iglesia y también dentro no haya gente maravillosa, es más conozco algunos, sin ir más lejos la hermana de mi madre, profesora de catequesis para alumnos con problemas de sordera. Y ella es la primera que transmite los valores del cristianismo y crítica el cinismo de la iglesia como estamento, jerarquizado y dominado por una oligarquía acomodada y que se cree con ciertos derechos que si por mi fuera se les acabarían.
Yo puedo respetar los valores cristianos, pero no puedo con ciertos personajes que dicen “representar a dios en la tierra”…
Y en el ámbito local, yo no dudo que el arzobispo de Tgn sea un buen hombre, yo no tendría ningún problema en tomar un café con el, pero no con el arzobispo, sino con la persona… y contigo cuando quieras, desde mi blog puedes mandarme un mail, cuando te apetezca
Hurtis, tu como siempre con churras y medinas, y todas bien mezcladitas, el que no comparta los valores de la iglesia católica, que tendrá que ver con el quemar iglesias y no saber apreciar las obras de arte que en su interior podemos encontrar.
Me puedes aclarar lo del estudio y fundamento del bautismo, me parece una mera y absurda manera de hacer constar personas en un censo de supuestos creyentes… y poco más.
Y luego mira, para burros y analfabetos algunos de los personajes que salieron el otro día por Madrid, no se sabe bien a que, porque yo pensaba que era una manifestación de apoyo a las víctimas y contra la política del gobierno en temas terroristas, y oyendo a los grandes ilustrados que depositan el voto en ese partido de tanto discurso político que es el PP, me quede anonadado.
Entre las perlas el estar “allí” por “la grande y libre”, “zapatero con su abuelo es donde tendría que estar”, “yo vengo aquí para apoyar al PP y que dimita Zapatero”, podría seguir, pero claro soy un inepto e inculto socialista que no puede entender tan complicadas muestras de pensamiento político neconservador.
Claro el que como podríamos definir como populismo barato, aquello de: “el que no vote PP, vota ETA”, el “España se rompe”, y claro esos son eslóganes con los que vais a la universidad, para conseguir voto de intelectuales de talla mundial.
Hurtis, yo puedo estar muchas veces en desacuerdo con mi partido, pero tu no tienes ni idea de que es tu partido, a quien representa y quien lo vota… sino no dirias tantas tonterias…
28 de novembre, 2007 - 8:45 am
Caballero, si te comes el cerdo a mucha velocidad se te puede atragantar.
Me gusta que digas que dices las cosas con la vehemencia de tu juventud, cuado tengas más años habrás canviado.
En cuanto a lo de tu padre. yo respeto a los mayores, con tu comentario además de que tu no los respetas das una opinión gratuita y infantil.
Eres un reaccionario porque reaccionas con vehemencia y a veces te pasas con las palabras a todo lo que te contradice o del que tu eres contrario como al cristianismo y un anarquico porque lo que en realidad tu querrias es aquel estadio ultimo del marxismo donde no hay ni estado ni patrón.
28 de novembre, 2007 - 5:40 pm
Hi ha moltes formes de controlar periodistes o de domesticar-los. Per a que no se m’enfadi ningú, posaré un exemple de les Terres de l’Ebre.
Un alcalde socialista molt important vol lligar curt el delegat d’un mitjà molt important, el més important i influent, de fet. Qué fa? No diu res al delegat, però té a la parella del delegat (no dic si home o dona) com a càrrec de confiança, en aquest cas al front d’un mitjà de comunicació municipal. Efecte d’això? El delegat en qüestió s’ho pensa tres vegades abans de publicar coses que puguin perjudicar l’alcalde, o ja no perjudicar, sinò tan sols posar de relleu algún error petit o gran. Fins al punt que un escàndol de corrupció (un forat econòmic en una institució que controlava a distància aquest alcalde, a través d’una persona de la més directa confiança: senzillament es van volatilitzar un i escaig milions d’euros) es va haver de fer des de la redacció central, perquè el delegat en qüestio no atenia les fonamentades denúncies dels qui li explicaven el tema. I fins a cert punt era comprensible, perquè la seva parella estava amenaçada (gens metafòricament).
Per por, per devoció o per l’aspiració a una vida millor, molts polítics saben com tractar una mena de periodistes.
28 de novembre, 2007 - 6:55 pm
Bona tarda a tothom,
D’entrada no era partidari d’intervenir en una discussió que crec entra dins el terreny exclusivament personal però la veritat és que el darrer post de l’Alejandro Caballero mereix una resposta. Anem a pams. Per començar definir l’Esglèsia catòlica com la major màfia mai imaginada és una barbaritat com un temple. Ho sento, però soc així de contundent. Manda huevos - que diría el poeta- que un membre d’un partit polític - institució no sempre ben valorades- defineixi com a màfia a una altra institució sota la qual s’hi veuen representats milions de ciutadans del món. Tio es que en dir que tots són una màfia hi poses al mateix sac a la Teología de la Liberación, als Jesuites, a l’Opus i als salesians, i, a sobre, et quedes tant ample.
D’altra banda afirmes, literalment que ‘En cuanto a mi, no, no soy tan de izquierdas, tan solo soy socialista, con mis errores y mis aciertos, y con mis ideas buenas y las no tan buenas… como el resto de personas’. Doncs no, company, no és això ben bé. No et podes quedar tant ample desproticant contra la religió catòlica i desprès amparar-te en una definició de relativisme simplement impecable: ‘con mis ideas buenas y las no tan buenas…como el resto de personas’. Si carregues contra el catolicisme, que estàs en el teu dret- faltaria més- assumeix la responsabilitat de les teves paraules i no t’amaguis sota el sempre còmode paraigües del relativisme: ‘ no n’hi ha per tant, al cap i a la fi jo només soc un home’.
Respecte al Vaticà està fantàstic que ho consideris com un pseudo estat pero benvolgut Alejandro això no va més enllà de la categoria d’anècdota més o menys simpàtica. Jo també puc dir que considero al Nàstic un equip de Primera però la crua realitat és que el nostre equip juga a Segona i la crua realitat és que la Ciutat del Vaticà és un estat més amb moltíssima influència i amb qui, tant senzill com això, si hi han de tenir relacions, t’agradi o no.
I la perla que cobreix el comentari de l’Alejandro Caballero és la següent : ‘religión estancada en el pasado y totalmente reaccionaria’. Home, persones tant poc sospitoses de liberals, conservadors o de dretes com José Saramago, el difunt Norman Mailer i fins i tot el lenguaraz -perdoneu però no em ve al cap l’equivalent en catala- Hugo Chávez consideren a Jesucrist un rostre més del socialisme del segle XXI (Això del segle XXI ve d’en Chávez i és una de les icones més venudes a la Caracas chavista. La santíssima trinitat del socialisme bolivarià és Bolívar, Jesús i Fidel)
Benvolgut Alejandro, espero que no et molestin els meus comentaris però abans d’entrar en segons quins temes un ha de mirar com hi vol entrar ja que pot sortar un reguitzell de barbaritats indigne de les seves capacitats i tot plegat per guiar-se per idees tòpiques i típiques sense gaire sentit.
28 de novembre, 2007 - 7:12 pm
DÍDAC,
és evident que l’Alejandro Caballero ultrapassa en moltes ocasions fronteres que no hauria de passar. De vegades s’adona. Hauria de reflexionar molt més sobre el que signifiquen les seves paraules.
28 de novembre, 2007 - 7:56 pm
Benjami, no se si cambiado, seguramente diga las cosas de otra manera y tenga un tono más pausado y conciliador… o al menos eso opina la gente más mayor que me rodea… pero nunca se sabe, a lo mejor me radicalizo con la edad, je,je…
En cuanto a lo de mi opinión gratuita e infantil, si me pudieras explicar el porque de este análisis que haces…
Y si respeto, no solo a los mayores, sino a todos, pero respetar no quiere decir compartir las ideas… y al no compartirlas pues las crítico… todo y que entiendo a todo aquel opine diferente a mi.
Lo que tu ves como reacción yo lo veo como radicalismo, y si soy radical en mis pensamientos y mis opiniones, sino lo soy con 23 años, no lo seré nunca. Respondo con contundencia y no me corto, yo no lo veo un problema, si el que lee la respuesta no se lo toma como algo personal, sino como una simple opinión más. Y en canto anarquico, pues sigo pensando que te equivocas, y más si lo razonas desde un “presunta” voluntad por mi parte de la desaparición del estado, eso quiere decir que no has leído mucho de lo que digo, pues la verdad es que ha diferencia de personas de tendencia liberal como Alejandro F, yo creo en un estado fuerte y garantista, algo que contradice totalmente tu afirmación.
Didac, mi comentario te puede parecer una barbaridad, lo respeto, pero si te fijas mi crítica, y creo que lo explico en un comentario que seguramente no había sido publicado cuando escribiste, no es a todos los miembros de la iglesia, sino a los elementos de su jerarquía, que no representan los valores cristianos, y que en muchos ámbitos y épocas de la historia han funcionado como una verdadera mafia… y es algo que he dicho en multitud de ocasiones, el respeto y la comprensión que tengo por los “trabajadores” de la iglesia, no se iguala a su jerarquía.
Didac, no intento irresponsabilizarme de lo dicho, pero esta claro que yo no siento cátedra, es una opinión personal que tu eres el primero en no compartir, y por eso digo que es mi opinión y tiene la importancia y repercusión que tiene y el lector le quiera dar, ni más ni menos. Y esta claro que asumo mi responsabilidad como “opinador”, no huyo de ella, pero si se relativiza su importancia por ser quien soy y no el presidente de ningún país.
Esta claro que solo soy un hombre y mi opinión valdrá aquello que la gente valoré, ni más ni menos… no obstante gracias por darle valor a mis palabras, pues he de considerar que por ello has contestado.
En cuanto al Vaticano, una vez más doy mi opinión, y esta claro que no me gusta, por eso lo crítico.
En un Pseudoestado, porque no cumple todos los requisitos que cumplen el resto de estados. por ejemplo no es miembro de la ONU (en la que consta como Estados no Miembros que mantienen misiones permanentes de observación en la Sede de las Naciones Unidas), entre otros. Por lo tanto creo que no es nada descabellado el calificarlo como pseudo.
Sobre las personas que citas como representantes de la izquierda y cristianos, podrías añadir que también son críticos con los estamentos eclesiásticos, que es precisamente aquello que he criticado de la iglesia.
Y no, no me molestan tus comentarios, te agradezco tu replica, pues me sirve para poder mejorar (no se si lo consigo) mis argumentaciones, y replantearme o confirmarme ciertos posicionamientos ideológicos.
Por otro lado y respecto a tu último comentario, no creo que yo sea una persona que se pueda calificar como tópica y típica, pues intento decir lo que pienso, sea o no concordante con lo que dice mi partido, cuando lo creo necesario.
Alejandro F. las fronteras están para cruzarlas, si por miedo a las repercusiones o represalias no cruzáramos esas fronteras, no avanzaríamos. Y mis palabras significan lo que dicen, representan al que se sienta identificado y tienen la importancia que cada uno le quiera dar…
Salud…
Pd: ¿vas a la cena de bloggers? Bueno, si se hace, y en la fecha que sea, porque de ser así, aprovecharía, para hacerte las preguntas que te comente.
28 de novembre, 2007 - 8:00 pm
Bona tarda:
En primer lloc felicitar al Dídac per les seves aportacions. Directe i precís. Ho sento per l´Alejandro Caballero però una vegada més s´ha excedit amb comentaris, crec, poc reflexionats i massa precipitats, motivats suposo per la seva joventud.
De vegades cal aturar-se a pensar el que es vol dir abans de dir-ho Alejandro, i molt més encara si participes en un foro obert com aquest. No vull ser jo qui faci una defensa numantina del nostre Arquebisbe però, ja que el cites, t´asseguro que l´Arquebisbe, que evidentment no pensa com tu ni els del teu partit polític, mai utilitzaria els qualificatius que has utilitzat tu a les teves intervencions qualificant l´esglèsia i els seus representants com una màfia.
Per últim, i si les teves aspiracions personals passen per la política i la vida pública, aconsellarte (si m´ho permets) que moderis el to de les teves expressions i evitis la desqualificació reiterada i gratuita. Ja sé que per a tu i molts membres del teu partit és molt més fàcil criticar l´oponent que no pas invertir el vostre temps en tractar els problemes del dia a dia de la gent i fer aportacions per solucionar-los, però aquest no és el camí Alejandro. No ho és.
Òscar
28 de novembre, 2007 - 9:27 pm
Reflexió? Alejandrocaballeromadrid? Quina contradicció!!!!!
No, si quan parlem del col·lapse del sistema educatiu no ho fem per què sí. La reforma educativa té moltes víctimes.
28 de novembre, 2007 - 11:45 pm
Hola alejandro caballero,
es que si consideras el vaticano como un pseudoestado sólo porque no es miembro de la ONU vamos mal, es verdad que creo que es el único estado que es soberano reconocido y no es miembro de la ONU pero creo recordar que la santa sede tiene algún acuerdo para actuar en calidad de observador según me explicarón, cualquier estado para ser estado necesita 4 elementos básicos, la poblaicón, el territorio y la organización politica, sobirania , te recomiendo que leas el pacto de neuva york de 1966.
29 de novembre, 2007 - 2:10 am
DÉU VOS GUARD! De sempre he sentit una frase que diu que qui amb 20 anys no és comunista és que no té cor i qui amb 40 anys és comunista és que no té coneixement. La frase crec que no era aquesta exactament sinó una de molt semblant, però tant és, en Caballero porta aquesta frase fins a limits poques vegades vistos. Caballero deixem aclarar-te quatre coses perquè noi… no anem bé, com diria el meu avi.
- Dices “la religión es anacrónica a nuestros tiempos.” Una cosa es no ser creyente y la otra un activista del ateísmo. El primero son personas que no creen en Diós pero respetan la religión y el segundo alguien como tu que por ser ateo insultas cualquier cosa que huela a religión. Sin tan anacrónica es ¿Por qué no te cargas la Navidad? ¡Festividad reaccionaria! (estoy esperando que me saltas con que es una invención capitalista del Corte Inglés). Cárgate la caridad también ya que uno de sus máximos ejemplos es la iglesia mafiosa (Papá Estado la sustituirá). Caballero, la iglesia católica está muy presente y de anacrónico nada, lo único anacrónico son tus discursos retroprogres (con todo el respeto del mundo) y es que algun dia de estos me saltarás con bajo el asfalto la playa o algo así.
- También sueltas que “(…) yo pensaba que era una manifestación de apoyo a las víctimas y contra la política del gobierno en temas terroristas, y oyendo a los grandes ilustrados que depositan el voto en ese partido de tanto discurso político que es el PP, me quede anonadado. (…) Entre las perlas el estar “allí” por “la grande y libre”, “zapatero con su abuelo es donde tendría que estar”, “yo vengo aquí para apoyar al PP y que dimita Zapatero”, podría seguir, pero claro soy un inepto e inculto socialista que no puede entender tan complicadas muestras de pensamiento político neconservador.” Ese comentario es de un cinismo que acojona pues sale de la persona que se manifestaba “por la paz” y el “no a la guerra” para luego decir auténticas idioteces como “vosotros fascistas, sois los terroristas” o “Aznar asesino” acompañadas de enfados teatrales y auténtica violencia. El neoconservadurismo te cae lejos, muy muy lejos hasta que no madures un poco. Y para populismo barato el vuestro, que no bajais los impuestos y venga la clase media y trabajadora ahogada por la presión fiscal para que luego se mal distribuyan cuatro cheques.
Has soltado alguna sandez mas, pero no es plan de machacar al lector, además es tarde y necesito descansar. Sólo te pido que reflexiones un poco.
Hasta el proximo comentario SI DIOS QUIERE.
6 de desembre, 2007 - 7:21 am
Hey, m’agradat llegir aquest post. Feia temps que no em passejava per aquí. És que últimament m’avorreixo pel Salon Kitty
6 de desembre, 2007 - 1:56 pm
Així m’agrada, Joan Miquel, matinant el dia de la Constitució… si el que és patriota…