Así sea.

completamente de acuerdo con tu razonamiento. Reconozo ciertas extralimitaciones en mis réplicas. Pero es que el escorpión es escorpión, que hi farem!!.
Este blog es realmente estimulante y ejercita mi maltrecha musculatura ideológica. Y eso que no estoy entre los beneficiarios de la Ley de Dependencia. Los amagues de demarraje y huida, al estilo Chiapucci, son eso. Descargas de endorfinas que obedecen más a lo que un chispas de toda la vida llamaria “cables (cerebrales) pelaos” que a verdaderas intenciones. Y lo del nivel, pues eso, disculpad la provocación gratuita y poco estimulante.
Tu mismo, Cesc, Pensador1987, Didac, Alejandro y varios más sois fabulosos contrincantes. Contrincantes a los que hay que atar en corto.
Y respeto enormemente, como no podia ser menos, todas las opiniones. Pero el respeto no va desligado, en mi humilde opinión, del ataque sarcástico por aire, de la puya por tierra y de la metáfora irónica por mar. Cierto es que hay opiniones y opiniones. Lo que no soporto son los lugares comunes, la reflexión con la barriga llena o el proselitismo. Ahí me encontareis siempre emboscado, mascando tabaco y presto a desenfundar.

Quants més serem, més riurem. O como decia mi ya mitica yayo Amador (compañero de Durruti): !en la vida, mi hijo, paso corto y mala leche!

Amen

Arranz no se queda alicaído por nada del mundo. Le queda mecha para rato. Si sigues algunas de las intervenciones que tú mismo realizas replicando a Cesc, Pensador1987 o incluso Alejandro’s Girl (presuponiendo que relees y analizas lo que escribes, que ya es mucho presuponer) quizá repares en que podrías ser capaz de sacudir como sacudes sin caer en la zafiedad. Ojo, no digo que tu literatura sea zafia, sino que abusas del mal gusto en algunas de las réplicas que haces. Estoy seguro de que eres capaz de defender tus posiciones con mucho mejor estilo del que sueles mostrar.

Fíjate en la segunda mitad de tu propio escrito de las 7:39 am. Argumentas con dureza, pero sin desbarrar. No seré yo quien te critique por exponer tus argumentos, me gusten o no.

Si quieres que hagamos un repaso de algunas de tus lindezas no me importa, de verdad. Creo que este blog no se merece una peleíta de gallos a ver quién desbarró más, sino un contraste de ideas. Si recibe tantas visitas el blog de Alejandro es porque, por supuesto, la mayoría de sus intervenciones aportan cosas interesantes. Las tuyas, salvando ciertas perlas al margen, también lo hacen Cioran. Al César, lo que es del César. Pero si insistes en que te haga un cortar y pegar a lo Pensador1987 con tus mejores salvajadas no rehuiré la batalla. Lo que digo es que hacer esto no mejorará el nivel del blog.

Hablas de la cortedad del espacio para contestar, y resulta que tú mismo me sueltas un panegírico. Hummm, excusatio non petita, accusatio manifesta!!! Algunas de tus intervenciones también son largas, Cioran (¿tengo que citarlas también?). ¿Acaso es eso malo? Hay alguna medida limitativa en este blog??? Cioran recuerda que no escribimos en el Gramma, esto es un foro liberal, es sano incluso para socialdemócratas y nacionalistas, de veras.

Sobre lo de intentar desprestigiarte… No llores tanto, hombre. Mi crítica no decía nada sobre que construyas réplicas. Fíjate si puedes replicar, que aunque llevas amenazando a unos cuantos bloggers con que te vas a desconectar, que no contestarás, que no estamos a tu nivel y bla, bla, bla, … ¡Sigues escribiendo aquí! A lo mejor dirás que por caridad hacia nosotros y para enseñarnos algo de la vida. Pero, no, no, no. Escribes aquí porque encuentras algo de interés que replicar. Aunque te fastidie en el alma, tienes un pequeño gusanillo por las mañanas que te dice “a ver que cagarro habrán soltado en la web esos cabrones de derechones-liberales que no hacen más que anorrear les llibertats nacionals de Catalunya com a poble”. Si no nos interesara lo que dices, tampoco te contestaríamos. La mera existencia de una comunicación de ida-vuelta implica un mínimo de interés en las “partes contendientes” si se me permite tan jurídica expresión.

No presumo de poner nombres ni nada. Sencillamente asumo la responsabilidad de mis propias palabras. Me hago dueño de mis silencios y esclavo de mis palabras, y asumo públicamente ese compromiso. ¿Estáis obligados los demás? Pues claro que no Cioran, aquí a veces publican hasta Anónimos. Lo que sí me parece importante es pedir que los que utilicéis seudónimos, lo hagáis con la mesura que requiere. Ehhh! Que no te voy a decir como tienes que escribir, chaval, no tengo esas pretensiones. Pero si sacudes tras una careta, por lo menos ten el decoro de hacerlo con buen gusto y mejor humor.

Dices “Os da igual. La cuestión es machacar, vilipendiar y calumniar.” ¿Es ése el único crédito que das a nuestras ideas? Poner al pairo las limitaciones de los mitos nacionalistas no me parece machacar a nadie. Decir que el nacionalismo vive de cuentos del pasado no me parece calumniar, cuando el propio vicepresidente catalán acaba de publicar un libro hablando del 2014 como fecha “fálica” (uy, yo también digo guarrerías) para recuperar lo que se perdió en 1714 (que aún no sé que se perdió que necesitemos ahora).

Bueno, y no sigo porque si tienes que leerte todo esto, lo mismo te da un yu-yu y nos perdemos alguna de tus hilarantes sacudidas.

Gaudeamus igitur.

veo que la confrontación dialéctica te pesa en el ánimo: me acusas de decir mariconaditas, pero tu actuas talmente como el joven y atildado Taggart. En fin. Trataré de no ser tan agresivo, porque no quiero que me hagas bulling (como me has dicho que no me juntarás y solo irás con el Pensador1987 y sus primos…).
Me acusas de escatologico y faltón. Demuestralo, por favor. Aunque ya sabemos que la derecha acostumbra a tirar la piedra y a esconder la mano (por no decir que dispara y luego pregunta), me gustaria que me pudieras un par de ejemplos que no sean la broma de la almorrana (uyyy, que escatologico, como me he pasado, ¿eh?).
En fin. Creo que varios de vosotros intentais desprestigiar a los que no pensamos (afortunadamente) como vosotros. En mis réplicas siempre argumento mis opiniones. E intento hacerlo, por la cortedad de espacio lógica del formato, de manera concisa, directa e incisiva. No suelto ladrillos apocalipticos ni proselitistas como algunos de los que presumen de poner su nombre, DNI y estado civil en su nick.
Bueno. Volviendo al tema que nos ocupaba. El problema que teneis algunos de vosotros aqui, y la derecha presuntamente antinacionalista y liberal española (y muchisima izquierda también) es que os pensais que el nacionalismo catalán (o vasco) son costras purulentas que tarde o temprano desaparecerán. Que son estados febriles que podrán durar un periodo de tiempo X (30, 40 o 50 años) pero que tarde o temprano desapareceran. Y ese es vuestro error, porque esos partidos (con sus buenos diriegente y sus parásitos lamelibranquios) estan respaldados sociologicamente por un porcentaje de población m-a-y-o-r-i-t-a-r-i-o en sus territorios. ¿Que duele?. Pues un poco de ibuprofeno y durmiendo se os pasará. Lo que os hace perder la poca credibilidad que teneis es que TODO, y repito TODO lo que hace ERC o CiU (ahora, antes, después, de aqui 30 años o hace 3 siglos) es fruto de la incompetencia, el egoismo, etc. Os importa un bledo que sean partidos con una tradición mucho más demócrata que los que obtienen 10.3 millones e votos. Os da igual. La cuestión es machacar, vilipendiar y calumniar. Con nacionalistas croatas me hubiera gustado veros discutir…Escondidos en madrigueras hubierais estado.
Así os va. Que la unica derecha liberal que vereis gobernar será…¿cual será?.

No sigo porque Arranz puede volver a quedarse alicaido.

Feliu, si lo prefieres, puedes utilizar perfectamente el tuteo. En las comunidades virtuales es más ágil e informal evitar el Ud. Lo que no te recomiendo es utilizar un lenguaje escatológico como cierto representante de la gauche divine que pulula por estos predios de Dios Nuestro Señor.

En primer lugar, mis interpretaciones son sobre lo que motiva los Decrets de Nova Planta, que por supuesto existen y tuvieron consecuencias nefastas sobre las instituciones catalanas de aquél momento. Lo que pretendo afirmar es que no se trató de un odio de España hacia Cataluña, sino de una puja de candidatos a quedarse una corona golosa dentro del tablero europeo. Que las corts pensaban que Carlos respetaría más los fueros? Vale, pero es que Feilpe V ya los había jurado cuando las instituciones se levantaron contra él. Los dos pipiolos vinieron a venderse como el candidato ideal. Lo que yo digo es que posiblemente, no lo sabremos nunca, de haber ganado Carlos hubiera acabado haciendo algo parecido, porque los monarcas lo que buscaban era reforzar su poder absoluto por encima de las antiguas coronitas medievales. Como hizo Luis XIV en Francia.

El problema con Felipe V es que su acceso al trono fue más complicado de lo que se imaginaba y que cuando ganó la batalla, lo primero que hizo fue sacudirle duro a los que le habían resultado “desafectos”. Era la crueldad propia del derecho de conquista aplicada en aquellas épocas.

Saltemos al presente. Imagínate que el PP de Cataluña presenta una moción en el Parlament reclamando una indemnización a los herederos de los nobles catalanes de entonces por haber apostado por el caballo equivocado. Ridículo, ¿no? Supongo que nos preguntaríais si estamos majaras o “p’allá”. Bueno, pues hay partidos que fundamentan su programa político en “recuperar” la Cataluña previa a 1700. No seré yo quien les llame majaras, pero creo que no es la mejor manera de resolver los problemas de este país.

Sobre el Rey… Pues a lo mejor tendríamos un rei català, que para el caso sería lo mismo, ¿no? Creo que el debate de la monarquía nada tiene que ver con el españolismo. Sí, la monarquía es de origen tribal y tiene unos fundamentos difíciles de casar con el constitucionalismo democrático, pero por lo que parece al actual rey no se le da mal, es la institución mejor valorada por los ciudadanos españoles (salvando a Carod y sus acólitos). Sobre la prensa, El Punt o AVUI no parecen estar en la órbita de PSOE o PP. Tú mismo puedes fundar tu propio diario, otra cosa es que consigas recursos y lectores. Antaño la tenencia de imprentas era como tener un arma escondida en casa. Y sobre las guerras, las colas en la salud, etc. pues tendríamos de todo. O acaso crees que por ser independents y estar desanorreats seríamos los más guapos del mundo mundial y la envidia cochina de Europa. Eso de que con independencia se soluciona todo nos lleva al romanticismo decimonónico, a la ilusión del espejismo, a lo irracional, a defender mitos y creencias por encima de la razón, como las religiones.

Bueno, si me he dejado algo por contestar ya me lo dirás.

Vamos a dejar a las mamás fuera de este terreno. Aquí algunos escribimos dando la cara y otros se esconden en seudónimos de artistas a los que no les llegan ni a la altura de la suela del zapato.

Mis aportaciones, al fin y al cabo, no llevan la densidad escatológica de las tuyas, que cuando polemizas con cualquiera de los bloggers parece que lleves un diccionario de tacos a tu vera, aunque de tanto gastarlos empiezan a oler a naftalina y alcanfor.

Sobre la banderita, si bien la puso Trillo, tus amigos Bono, Alonso y Chacón no han corrido prestos, precisamente, a desizarla. Ahí sigue luciendo “ad maiorem gloriam” de los defensores de la España progresista que supera las banderas que dividen. Por cierto, el 2-M no salí de TGN, que aquí se está muy bien con la tranquilidad del mar.

Lo de apoyar o no a la asociación de la Manjón, no sé porqué lo mezclas. Bueno, de hecho, sueles mezclar churras con merinas muy a menudo. Es propio de tí. Esa señora tiene un trauma personal con el que hay que ser muy respetuoso, pero de ahí a considerar aceptables muchas de las barbaridades que dice hay un buen trecho. De hecho, los propios medios pro sociatas empezaron a ponerle sordina cuando se dieron cuenta que su situación personal llevaba a esta señora a realizar declaraciones muy peculiares. Pero insisto que no haré sangre sobre este tema.

Lo de las etiquetitas lo dejo para tí, lo mío es discutir con gente con argumentos sólidos, como feliu, Hurtis, Cesc o incluso el Pensador1987. Las mariconaditas te las dejo para tí solo. Y sobre el “anorreament”, me encanta utilizar el lenguaje de los propios nacionalistas para darle la vuelta a sus argumentos. Vale es una técnica un pelín sarcástica, pero exenta del mal gusto de tus comentarios propios de Amy Winehouse a lo gauche divine.

Pillín.

plas,plas,plas….felicidades!! me ha encantado leer tu respuesta al Sr. Arranz. Enhorabuena.

En cuanto a su comentario de como estaríamos, pues mire no muy diferente: tenemos un rey que nadie lo ha votado, ni se votaran a sus sucesores. No sé que entiende por libertad de premsa, yo la entiendo como una prensa no sujeta a la ideologia y conveniencias de los partidos ( aquí el PP y el PSOE), respecto a la Inquisición, me gustaria oir su opinión de la asignatura de la Ciudadania y de hay que ser españoles por narices (ah! y solidarios); Que tendríamos guerras? y que hacen tropas españolas, en Afganistan, Libano, Kosovo, Irak. En cuanto a la salud, solo le pido se informe de las colas en sanidad, el desastre en el Hospital Joan XXIII, en cuanto a los conocimientos, vaya es para reir, estamos a la cola de Europa, con cambios continuos en nuestro sistema educativo, sin que ninguno funcione.
Sr. Arranz, los estados fueron un invento del siglo XIX y las naciones ya existian con el Imperio Romano, por cierto el Latin de uso en Inglaterra hasta bien entrado el siglo XVII. Y el catalán como el castellano son “latines” mal hablados, aquel quizás menos evolucionado que el castellano que incorpora muchas palabras árabes y gòticas.

por cierto, ¿que tal por Madrid el 2 de Mayo?.
Fiesta nacional….de los madrileños y del PP, que “fundamenta su acción política en criterios de interpretación subjetiva del pasado” (Arranz dixit).
O “porque lo que más importan son los ciudadanos, no las banderas o las causas nacionales” (Arranz volvió a dixir).
Claro. Por eso en la plaza Colón izasteis la bandera más grande del mundo mundial. Y por eso apoyáis tanto a la asociación de victimas del terrorismo liderada por Pilar Manjón. Claro. Por eso es.

Mira, señorito liberal y del PP: las palabras las carga el diablo. Así que o mejoras tus aportaciones o no te vas a quitar el olor a azufre ni en un mes.

Por cierto: ese gusto que tienes por la palabra “anorreament”, ¿será porque se parece a “almorrana”?. ¿Las sufres en silencio?

que si, va, que se lo dirás a mamá, perfecto. Aparte de esos ladrillos pseudo-históricos mal construidos y peor documentados, ¿eres capaz de aportar algo más que decir, con voz engolada, “me gusta el PP”, chachi-piruli, y soy más liberal que liberal?.
Porque si no es así, deja de hacernos perder el tiempo.
Anticatalán.