NIHILISMO E INTELECTUALIDAD
De un tiempo a esta parte se ha instalado en España, con imparable fuerza, una corriente de pensamiento liberal-conservador con toques nihilistas. Es un nihilismo especial, nada que ver con el nihilismo que denuncia Glucksman: de hecho lo combate con encomiable energía desde la crítica al islamismo radical y al multiculturalismo.
Este nihilismo “a la española” es ilustrado, con gran sentido del humor y tremendamente sugerente, hasta el punto de que ha ido logrando cada vez más adeptos.
Digo que es nihilista porque hay en estos intelectuales (prefiero no dar nombres concretos) un pesimismo cada vez mayor sobre el futuro de España e incluso de la civilización occidental. Y creen que la clase política de la derecha española no sirve para solucionar el tema ni servirá nunca; de ahí lo de “nihilismo”.
Las actitudes que comportan elementos nihilistas son, entre otras, las siguientes:
1. Todos los políticos son unos inútiles y sólo merecen respeto “los que tienen pelotas” y perdonen la expresión. Esto significa que el mal sólo puede resolverse con “terapias de choque” y golpes de efecto.
2. Especial desprecio merecen todos los políticos que gobiernan, porque gobernar significa contemporizar y ceder en algunas cosas. Gobernar además, es para ellos poco estético, porque este tipo de liberal ha estado siempre contra el poder político y en eso cabe reconocerles toda la coherencia del mundo, como cuando recuerdan que algunos popes de la comunicación han estado, bien al contrario, siempre con el poder, con Franco y después de su muerte.
Inaugurar cosas, reunirse para dialogar, hacerse unas fotos sonriendo…todo ello es esencialmente hortera para el liberal nihilista. Y debo reconocer que ahí es dónde más conecto con ellos, porque es verdad que la escenificación del poder en los mass media da un poco de grima.
3. Una vez perdida la esperanza de arreglar las cosas, el liberal nihilista defiende, por encima de cualquier otra medida “tocar las narices” a los “enemigos de la libertad”
Como ya no ven solución posible y el mal ya está hecho, se conforman con pasar un buen rato con las prácticas de “boadellización” de la política, es decir, cualquier acto propagandístico que dé rabia y saque de sus casillas a los progre-nacionalistas. Yo reconozco que me río mucho con ese tipo de chascarrillos, pero la política es otra cosa.
4. A los únicos políticos a los que idealizan “a pesar de” haber gobernado, es a aquellos que lo hicieron hace décadas, como Reagan, al que yo también adoro, como sabéis. Pero disculpan en ellos cosas que a sus contemporáneos jamás perdonarían. Sin ir más lejos, Reagan también tuvo alguna flaqueza y no hace mucho se publicaron sus cartas a Gorbachov: hay una de ellas tan cursi y sensiblera que parece escrita por Moratinos tras ver la muerte de Chanquete por la tele. Ronald sigue siendo un mito, pero a un político actual lo destrozarían hoy por algo así.
Y esto último me lleva a las conclusiones finales:
A. Los políticos y los intelectuales son igualmente necesarios en la difusión de un ideario (en este caso el liberal-conservador) pero cada uno en su papel: el político debe respetar y nutrirse de las ideas de los intelectuales para transformarlas en mensaje político, además de aceptar la crítica cuando toque y el intelectual, por su parte, debe entender que un político tiene otras funciones y otros registros.
B. Los intelectuales no pueden aspirar a que el político se transforme en uno de ellos y utilice el mismo lenguaje, por mucho que éste sea más sugerente y divertido que el lenguaje político de masas.
C. Yo, como político, sí creo que se pueden solucionar las cosas desde la acción político (o como mínimo mejorarlas) No tengo nada de nihilista. Reagan mejoró su país y tampoco siguió al pie de la letra las recetas de Robert Nozick, por poner un ejemplo. Su mensaje era sencillo y no buscaba “terapias de choque” con vocación de minoría resistente, sino que con su maravilloso discurso pretendió (y consiguió) convocar a una inmensa mayoría de los habitantes de su país.
Y recibió críticas de algunos intelectuales anarco-capitalistas, pero siguió adelante y de la sana combinación del papel de cada uno se inició una de las etapas más prósperas de la historia de los USA.
2 de juny, 2008 - 10:38 pm
Nihil, nada ,o ,la existencia alrededor de lo inexistente,no creo en las terapias de choque,siempre dejan secuelas.
En estos revueltos dias, tenemos que oir, los masoquistas, que de vez en cuando escuchamos la radio, despiadados ataques e insultos, hacia los que pensamos, que el desarrollo de la sociedad y el avanzar mas hacia el bienestar pasa por una politica realista, donde quepan todos aquellos, que quieran vivir en libertad,
Quienes son estos oraculos, quien les ha dado la potestad de ser el YO superior que reparte los papeles que cada uno de nosotros debemos desarrollar?.
No creo en las grandes ideas, creo mas en el dia a dia, creo mas en el trabajo inmenso que hace la hormiga, siempre las grandes ideas, las adhesiones inquebrantables, el culto a la personalidad han llevado a la humanidad al desastre.
Por ello como que creo que únicamente un ser libre es capaz, de liderar un proyecto para hacernos mas libres, y que esta libertad no se encuentra ni en la utopía ni en la nostalgia, seamos realistas, y ya es hora que nos demos cuenta que estamos en manos de visionarios mesiánicos, que quieren nuestra salvación, no. por favor, no nos salvéis! sólo dejádnos en libertad y dejad que ésta como mancha de aceite cuele en nuestros pensamientos.
3 de juny, 2008 - 12:48 am
Alejandro,
¿Pretendes hablar del conocido como… posibilismo?
Muchos sabemos que gobernando es posible aplicar algunas de la ideas defendidas en los partidos a partir de una base ideológica, o al menos… así debería ser; pero yo soy de la opinión que desde “fuera” o no gobernando se consiguen objetivos políticos y por ende… morales (no siempre). A través de la Sociedad Civil se consiguen cosas, por ejemplo el comienzo en España de los movimientos conservadores como http://www.hazteoir.org , grupos de intelectuales liberales, etc.
En Francia se ha producido la “lepenización de los espíritus” (y en gran medida lo celebro) y Jean Marie Le Pen no ha conseguido gobernar (exceptuando municipios). Sarkozy es como es gracias al discurso y la insistencia de Le Pen.
Lo mismo ocurre en Italia: Berlusconi, siendo un crack mediático, no haría políticas tan liberal-conservadoras sin la existencia del polémico -y no por ello sin llevar la mayoría de veces razó-… Bossi.
En cuanto a la diferencia o el papel diferente que juegan políticos e Intelectuales (como el genial libro de Paul Johnson) es muy ilustrativo -al menos cuando lo leí ayudó a la reflexión- el libro de Max Weber “El Político y el Científico”. Hombre de acción y hombre de reflexión; esto no excluye que haya personas con ambas cualidades o carismas; yo soy de la preferencia de políticos los cuales estén bien formados y no sean únicamente marionetas, la verdad.
La derecha que calificas de nihilista… pues sí, en parte -me considero algunas veces así- tienes razón: al menos para pasar un buen rato el mofarse -y con absoluta razón- de las “ideas” progres o nacionalistas… pues tiene su gracia; la realidad diaria es otra: son ideologías totalitarias que enferman a las sociedades que las viven o soportan.
Yo apuesto por un discurso claro pese a que no siempre se pueda gobernar. Lo que hay que luchar en el PP es por llevar nuestro mensaje a la gente de una manera más eficaz; hay que aprender de la propaganda ajena que pese a ser simplista… ¡funciona! Y hay que apostar por una buena educación de los jóvenes para no convertirlos en agentes electorales socialistas por tradición familiar o manipulación mediatico-política. Nuestra tarea es “formar” nuevos votantes de centro-derecha y no conformarnos en que ya serán de derechas cuando tengan familia, aprecien los valores morales y como serán adultos y trabajarán… no les gustará pagar impuestos altos provenientes de las izquierdas. No, debemos crear redes sociales, nuevos Think Tanks, etc. La Fundación Burke http://www.fundacionburke.org es un buen ejemplo.
Respecto a Reagan… pues sí, mitificado pero… ¡con razón! ¡qué gran Revolución Conservadora lideró! Más de un error, claro que sí: yo destacaría la despenalización del aborto cuando era Gobernador de California. Él mismo se arrepintió y reconoció que fue un grave error en su vida, peor que haber sido miembro del Partido Democrata. A pesar de todo… ¡no era un centrista acomplejado que vendió sus principios para gobernar! Tómese la palabra centrista en su justa medida desde una visión teocón.
¿Qué hubiese sido del Movimiento Conservador made in USA sin la pérdida electoral de Goldwater?
De Glucksman… pues de los que he leído disfruté mucho con Dostoievski en Manhatan (para aprender de nihilismo…) y Occidente contra Occidente -genial-. Lo tengo en gran consideración por su crítica mordaz a la Izquierda -desde el diario Le Monde- y su posicionamiento a favor de la liberación de Iraq por parte de los EE.UU. de América. Claro, su apoyo a Sarko en la última campaña… ¡qué decir! Estupendo.
Y la conclusión sería que… como siempre: frente al nihilismo y el “pensamiento” progre antioccidental… ¡gentes de bien, uníos! -incluyendo centristas, liberales, conservadores, democristianos y… socialdemócratas descontentos, es decir, no más socialdemócratas, jeje-.
Fins demà i God bless the Right-Wingers!
3 de juny, 2008 - 7:55 am
Nighilismo y conservadurismo?, parece que no casen bien entre sí, pero bueno, si los del PP despues de autoproclamaros liberales y conservadores, ahora os nace una vena nihilista, pues me parce bien, sobre todo para Alejo Vidal-Quadras, ese sí que tiene que hacer “nada” osea hacer nihilismo político. En su intervención en Intereconomia, llegoa decir que la ponencia politica del PP tendria que tener como objetivo, neutralizar a los nacionalistas, dejarles sin recursos, sin fuerza politica, a traves de la reforma ley electoral, devolver al Estado (fuerte por supuesto) las competencias arrbatados por los nacinalistas disgregadores de la patri comun, ah! menos mal que aclaró, que se haria por la via democràtica y pacífica, uf, menos mal, aunque a continuación soltó: ” “nacionalistas, se ha acabado el recreo, niños a vuestras escuelas”.
Vaya que con esa ponencia no hace falta ir al notario, la hoja de ruta del PP queda escrita. Pactos con el PSOE y con lo que sea, hay que sacar a los nacionalistas de la política española y no dejarles ni agua, osea “nada”, nihilismo nacionalista el del PP.
3 de juny, 2008 - 10:12 am
Me gusta lo que dices Alejandro, también estoy en parte de acuerdo con Martí.
No me gustan los visionarios mesiánicos, y tampoco las adhesiones inquebrantables.
A mi me parece que hoy por hoy es absolutamente imposible que una sociedad como la nuestra acoja mayoritariamente los principios del anarco-capitalismo, como dice Alejandro son una buena base, fueron la base de actuación de Reagan y le funcionó, pero le funcionó porque económicamente fue la bomba y porque la sociedad americana estaba ansiosa de un revulsivo, ocurrió igual en el Reino Unido con Thatcher, la sociedad inglesa estaba en plena decadencia, y Margaret supo conectar con la rabia de la gente.
Es muy interesante para nosotros porque España está entrando en decadencia, dicen que las clases medias españolas se están “proletarizando”, lo mismo que pasó en UK antes de que llegara Thatcher, esas clases tienen un gran potencial y es posible que se resistan a perder aquel bienestar que un día conocieron.
Creo firmemente que el liberalismo económico es la respuesta, es que lo vimos con Reagan y Thatcher, ¿alguien se atreverá a decirlo y a practicarlo? Bueno, veremos.
Alejandro, ¿qué opinión te merece Sarkzoy? ¿En qué ámbito ideológico lo ubicarías? ¿Qué opinas de que haya incorporado socialistas a su gobierno?
Me encanta cuando haces estas reflexiones ideológicas, aprendo mucho y son tan necesarias y refrescantes…
3 de juny, 2008 - 12:27 pm
Alejandro,
felicidades por tu comentario. Sabes que, politicamente, no coincidimos en casi nada, pero hoy lo has clavado.
¿Como se sufre siendo victima de una conspiración villano-psicótico-liberaloide, eh?. Otros llevan 20 años sufirendola…
Al cobardón de Losantos y al que lo montó la negra, ni caso.
El Losantos, con esa cara de grillo aplastado por un anciano maratoniano, es un desequilibrado. Culto y filólogo, pero un desequilibrado al fin. Y del de El Mundo, ¿que no decir?. Con tal de vender periodicos ese es capaz de…En fin.
Leete el post de ayer de Enric Juliana en La Vanguardia al respecto del articulo de De Prada en L´Obbservatore Romano. Coincidis al 100%.
Un abrazo y felicidades de nuevo.
PD: sin embargo, ¿porque yo no le veo nada al tal Reagan ese?
3 de juny, 2008 - 3:38 pm
Cioran,
no me seas oportunista amigo mío. No van por ahí los tiros. No quería dar nombres, pero un ejemplo de intelectual nihilista sería mi admirado Gabriel Albiac. Es un genio, te ríes con él muchísimo, pero una cosa es la política y otra el ámbito intelectual.
Losantos es un comunicador espectacular, pero no un intelectual nihilista.
3 de juny, 2008 - 3:41 pm
eureka,
Sarko ganó desde la derecha (soy el candidato de la derecha, aseguró en campaña) y gobierna desde el centro, que es lo que siempre he defendido, porque el ecntro no es una ideología sino una actitud abierta.
Tiene la suerte de no tener que hablar todo el día de la unidad de Francia y poder centrarse así en el modelo social de la derecha.
3 de juny, 2008 - 3:44 pm
Feliu,
lo tuyo con la ponencia política del PP no tiene remedio…¿no te das cuenta de que la independencia de cataluña nos produce a los del PP la misma sensación que a ti la unidad de España?
3 de juny, 2008 - 3:44 pm
Martí,
poco puedo añadir al comentario, que comparto en gran medida.
3 de juny, 2008 - 3:49 pm
Hurtis,
Has dado un buen ejemplo de lo que quiero explicar hablando de nuestro admirado Reagan:¡despenalizó el aborto! Imagínate que eso lo hubiera pedido Rajoy!!!
A eso voy. No se puede machacar al político contemporáneo desde la intelectualidad por falta de purismo, porque NINGÚN político del mundo encaja en una definición pura de liberalismo conservador. Ni nuestros mayores ídolos.
Por eso, la intelectualidad de derechas debería a mi juicio preservar las ideas como hizo Goldwater y no destrozar a un político al servicio de otros políticos.
3 de juny, 2008 - 4:13 pm
Alejandro:
Sarko tiene una gran ventaja como bien dices, pero la historia de Francia es muy distinta a la nuestra, esos jacobinos se lo han montado bien, ja ja… Sí, es una lástima que tengamos que perder el tiempo debatiendo sobre nacionalismos, nacionalidades y demás mandangas en lugar de hablar de cómo las personas pueden disponer de más oportunidades para prosperar.
Oye, una cosa, los liberales se ponen frenéticos si les dices que queremos mejorar el mundo, etc. estas cosas ellos me dicen que son propias de la izquierda, ¿tú crees? Digo ellos porque me considero liberal y quiero mejorar el mundo, pero no en plan buenrollismo, sino que las cosas funcionen bien.
Por ejemplo, invadir Iraq para liberarlo de un tirano y tratar de democratizarlo es querer mejorar el mundo y no creo que sea una opción de izquierdas.
Creo que los estados fracasados o fallidos en el mundo se han fundamentado en regímenes tiránicos o piratas, con origen en las corrientes de la izquierda.
Si uno lee a Hayek se da cuenta de que este señor quería mejorar el mundo, y de que creía en las instituciones internacionales como una buena vía, es que cuando afirmo este tipo de cosas me tachan de anti-liberal.
Yo temo que muchos liberales no son conscientes de que el liberalismo va más allá del simple liberalismo económico, o del anarco-capitalismo, pero yo soy neófita en esto, solamente leí Camino de Servidumbre, admiro la escuela de Public Choice y últimamente estoy descubriendo a Nozick, que me parece muy sabio, sin dejar de ser un utópico, y que por cierto es liberal pero no conservador.
¿Cómo veis la relación entre liberalismo y conservadurismo amigos?
Gracias.
3 de juny, 2008 - 4:27 pm
Eureka,
es cierto y curioso lo que dices. la derecha ha ganado a la izquierda todas las guerras en el progreso de la humanidad pero siempre siguen dando alguna batalla.
El liberalismo venció al comunismo, al nacional-socialismo y ahora vencerá al islamismo-comunismo, siempre con el silencio cómplice, cuando no connivencia, de la denominada izquierda moderada.
Y a pesar de ello, como señalas, da la sensación de que la derecha sólo se preocupa por lo material, cuando el materialismo histórico es comunismo: la mayoría de sociedades gobernadas por la izquierda tienen una obsesión por el dinero enfermiza y la mayoría de personas de izquierdas también.
Todos mis amigos de izquierdas han tenido obsesión por lo material, en tiempos en los que incluso no ganaban dinero. Los de derechas siempre han sido más austeros, hasta que han podido pagarse cosas. La envidia por lo material de los demás es otro rasgo izquierdista, porque según Marx, es nuestra posición en el mercado laboral que que nos define como personas y no lo que somos.
Y ahí entran los valores del conservadurismo, que deben hacernos ganar esa sutil batalla de las percepciones. La derecha siempre ha sido SER y la izuqierda TENER, libertad VS igualdad material y hay que transmitirlo. Por eso liberalismo y conservadursimo deben ir de la mano. Un conservadurismo que no debe ceñirse exclusivamente a temas de moral individual, algo que nunca he compartido porque rebasan esferas de privacidad de las personas, sino un conservadursimo vital, una concepción del mundo de acorde con la naturaleza humana y no el genocidio utópico que siempre han practicado los totalitarismos.
3 de juny, 2008 - 4:48 pm
Alejandro:
¿Todo esto lo aprendiste en la UAB?
ja ja ja, no me lo puedo creer, esto tiene mucho mérito…
No, en serio, yo lo poco que conozco de liberalismo lo he aprendido de forma autodidacta y gracias a las lecturas de Jordi Bacaria, que es profesor de Económicas, pero los pocos profesores que conozco de políticas son marxismo, trotskismo o progrerío, a gusto del consumidor…
eso sí, con su segunda residencia y su cochazo, y un viernes por la tarde ni se te ocurra pasar por su despacho, echan el cierre al mediodía no vaya a ser que luego encuentren caravana…
esa es la izquierda marxista, en fin, que enhorabuena por haber salido indemne de esa máquina de lavado cerebral…
Un beso.
3 de juny, 2008 - 4:55 pm
Eureka,
debo decir que en la uni se aprende a usar el ordenador para cruzar variables estadísticas, demográficas y esas cosas, pero lecturas, las justas.
Escribiré cuando tenga tiempo qué es el conservadurismo vital al que me refiero. Ya sé que se me enfadará, pero Cioran “és de dretes i no ho sap” como reza el libro de Josep Martí, que recomiendo.
El conservadurismo vital es el ser humano en su esencia: es John Ford, es Elvis Presley y todo lo que nos hace hombres. La izquierda es superchería mezclada con un ansia infinita de poder político para controlar el alma de la gente.
3 de juny, 2008 - 5:05 pm
Don Alejandro, ¿Sabe usted lo que significa nihilismo? Porque de la lectura de su blog se saca la conclusión de que no tiene usted muy claro el concepto.
Conozco la obra de Albiac y creo que se le puede calificar de muchas cosas menos de nihilista. No sé, la verdad es que no entiendo muy bien lo que quiere decir usted.
3 de juny, 2008 - 5:18 pm
Estimado Alejandro, un conservador o un liberal no puede ser nihilista ya que nihilismo, según la academia es:
(Del lat. nihil, nada, e -ismo).
1. m. Negación de todo principio religioso, político y social.
2. m. Fil. Negación de toda creencia.
Si se es nihilista no se puede tener ninguna creencia, ni conservadora ni liberal ni nada ya que en eso consiste el nihilismo. ¿Lo entiende usted, verdad?
Un poco de seriedad en los debates ayuda al intercambio de ideas.
3 de juny, 2008 - 5:22 pm
Creo que emplear las palabras con un mínimo de corrección es importante si se quiere comunicar alguna idea con sentido.
Según el RAE:
nihilismo.
(Del lat. nihil, nada, e -ismo).
1. m. Negación de todo principio religioso, político y social.
2. m. Fil. Negación de toda creencia.
Alguien que se dice conservador no puede ser nihilista ya que el nihilismo es la negación de toda creencia. No entiendo el post de Alejandro, claro que yo soy de ciencias y puede que sea un poco torpe.
3 de juny, 2008 - 5:30 pm
Enky,
Yo también conozco su obra y ya le digo que admiro profundamente a su autor. y como columnista y conferenciante es un número 1.
Dígame si me equivoco, pero me suena usted de Heterodoxias.
Noto cierta acritud en su comentario y no puedo negar que el calificativo “nihilismo” es una licencia que me permito que puede ser una exageración pero nunca un desprecio hacia algunos de mis referentes en eso del liberalismo.
En esencia, y a riesgo de equivocarme, me refiero a un nihilismo muy concreto: el de no creer que la política resuelva nada. Es una profunda desconfianza en los políticos y en la actividad política en sí misma. Tienen creencias y muy sólidas, pero su pesimismo antropológico puede rozar el nihilismo.
No me sea usted “tiquismiquis”, porque, modestamente, en pocos blogs de políticos profesionales encontrará este tipo de reflexiones, y aunque, como usted indica, pueda haber alguna incorrección, eso no invalida “el intercambio de ideas”
Le aseguro que está en un blog amigo. Lea lo que le digo a Eureka sobre la izquierda en el comentario anterior al suyo.
Un abrazo.
3 de juny, 2008 - 9:01 pm
Tiene usted razón don Alejandro en que me he puesto un poco “tiquismiquis” y le voy a decir la razón. No me ha gustado mucho su discurso acusando a algunos liberales de “un pesimismo cada vez mayor sobre el futuro de España e incluso de la civilización occidental”
Más adelante el señor feliu se permite hablar de Vidal-Cuadras como si fuese un extremista que ha de contener sus impulsos golpistas cuando en mí opinión el señor Vidal-Cuadras es una de las mentes más lúcidas del Partido Popular. Usted no le ha contestado y ya sabe que el que calla otorga. ¿Es que los nacionalismos son la ¿moderación y el centrismo? Los nacionalistas son totalitarios y deben ser combatidos con toda la fuerza democrática a fin de evitar males mayores.
¿Pesimismo sobre el futuro de España dice usted? Veamos,
¿En cuantos países de Europa se conculca el derecho fundamental de los niños a recibir educación en su lengua materna?
¿Cuantos países en Europa dedican calles a terroristas?
¿Conoce usted algún país en el que algún Ayuntamiento se niegue a ondear la bandera de la Nación?
¿Puede usted citar al menos un país en Europa donde la educación esté en manos de fuerzas políticas que emplean esa potestad para traicionar al Estado del que la reciben y educar a los niños en la idea de que son colonizados por un Estado opresor?
Usted sabe igual que yo que el Estatuto Catalán es inconstitucional y sin embargo el tribunal constitucional lo declarará ajustado a derecho ya que la independencia de poderes es ya una utopía liberal al menos en España. ¿Puede Cataluña tener relaciones bilaterales con el Estado? ¿Y la LOFCA? Todas estas cuestiones en mi modesta opinión dan una imagen bochornosa que debe ser denunciada sin descanso.
Podría seguir con la lista pero creo que es suficiente, en mí opinión el Estado de derecho en España está desapareciendo bajo nuestros pies y parece que los que lo denunciamos somos extremistas, carcas o partidarios del anarco-liberalismo cunado no unos pesimistas liberal-nihilistas.
Demando un partido que denuncie la gravedad de la situación tal y como se merece, que exija respeto para los ciudadanos y contundencia para hacer cumplir la Constitución y lo que escucho del PP es que los tiempos están cambiando o acusaciones de pesimismo. En estas circunstancias los que son los referentes principales del PP huyen despavoridos (María San Gil, etc) y usted habla de nihilismo.
Por último decirle que lamento haberme puesto “tiquismiquis” cuando era esto lo que quería decir.
Un cordial saludo.
3 de juny, 2008 - 9:41 pm
Enky,
en primer lugar, es importante, ya que pide usted rigos, tener una cierta idea de las cosas que en este blog he escrito sobre la unidad de España pero no sólo sobre ello.
He repetido muchas veces que cuando se expropian pisos, se colectiviza el delito de maltrato doméstico a todos los hombres, se enseña moral progre en las escuelas, se aborta ilegalmente sin problemas o se pretende convertir a un Doctor en Dios para decidir qué vida es digna y cual no, se conculcan también libertades de los ciudadanos, y a veces parece que eso sólo suceda dedicando una calle a un terrorista. esto lo explico en
http://www.alejandropopular.com/2008/05/19/la-derecha-en-espana/
Perdone la autocita.
¿De verdad se cree usted que yo estaría donde estoy si dudara lo más mínimo de lo que me explica?
Le reconozco eso sí, que mi artículo puede servir para que alguno pueda estigmatizar y separar PP bueno de PP malo. Pero no estigmaice usted tampoco entre PP bueno y PP malo. Lo que nos está pasando es terrible por eso exactamante
Por otro lado, le pido comprensión con una cosa: en mi blog hay 6 ó 7 personas, entre ellas Feliu, que escriben machaconamente sobre lo mismo cada día y yo contesto casi siempre con la contundencia debida. Por eso le pido el rigor de conocer algo mejor este blog (aunque comprendo que no se va a leer los 117 posts y 4000 comentarios que hay en él)
Reciba un fuerte abrazo
3 de juny, 2008 - 11:50 pm
Si por estar en contra de pactar con los nacionalistas se me acusa de nihilista, soy nihilista. Si por criticar a los políticos que les encanta inaugurar cosas cuando quedan 2 meses para las elecciones se me acusa de nihilista, soy nihilista. Si por defender a los políticos que tienen valor, como María San Gil o Aznar cuando no se rindió ante ETA con el secuestro de Miguel Ángel Blanco, resulta que se me acusa de nihilista, pues entonces es que lo soy.
Ahora bien el concepto de nihilismo que manejas ha variado del que me enseñaron a mí hace pocos años en bachillerato. Siempre me quedará la excusa de culpar la pésima educación española.
4 de juny, 2008 - 12:08 am
Una prueba más de que las personas que disienten en el PP con la dirección, sufren las consecuencias. Ya se sabe las venganzas:
http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=83846
4 de juny, 2008 - 7:26 am
Recibido, otro para usted con toda cordialidad.
4 de juny, 2008 - 7:27 am
Enky
“Los nacionalistas son totalitarios y deben ser combatidos con toda la fuerza democrática a fin de evitar males mayores”.
Ya que pide usted rigor, aplíquese el cuento. ¿Qué desfachatez es esa que se permite a mí (y, en Catalunya, a otros cientos de miles como yo) llamarme totalitario. ¿Sabe usted lo que significa “totalitario”?.
Si hay una cosa que no soporto es la impostura. Y usted, Enky, es un impostor que mientras va haciendo proselitismo de unas supuestas esencias democrátas y liberales, por otro lado saca brillo al pistolón.
Y “el señor Vidal-Cuadras es una de las mentes más lúcidas del Partido Popular”…Nada más que añadir a tan preclara aseveración (pffffgg, perdone la risilla).
4 de juny, 2008 - 8:00 am
Alejandro, la ponencia de CDC oficial, no habla de independencia ya!. Hay una serie de pasos y hechos que en parte serian responsables los gobiernos de l’Estado,antes que se pregunte al pueblo catalan por su derecho a decidir, que es muy diferente de lo que dice la del PP respecto a los nacionalismos.
4 de juny, 2008 - 1:55 pm
Mire cioran se califica usted sólo, los argumentos por los que los nacionalistas son totalitarios los puede usted encontrar, por ejemplo, en un pensador nada sospechoso como era Orwell en un artículo dónde explica la diferencia entre patriotismo y nacionalismo, se encuentra en la web con facilidad. Por otro lado usted descalifica a un intelectual de la talla de Alejo Vidal-Cuadras sin esgrimir un sólo argumento, sólo demonizando al adversario, lo cual, no es de extrañar, es costumbre de todos los totalitarios.
¿Ha leído usted a Alejo Vidal-Cuadras? ¿En qué no está de acuerdo?
¿Sabe usted en qué consiste el nacionalismo?
¿Puede usted citar algún nacionalista que haya aportado algo interesante en el pensamiento político? Yo sin embargo le puedo citar insignes nacionalistas muy conocidos por su estulticia y/o por sus crímenes, Sabino Arana, Adolfo Hitler, Milosevich, Mussolini, Carod Rovira y el Ku-Kux-Klan.
En vez de hacer neo-inquisición atacado sólo con descalificaciones argumente usted algo que sino va a parecer un nacionalista hombre¡¡
4 de juny, 2008 - 2:00 pm
Señor Ciorán, Se me olvidaba contestar al único argumento que ha mencionado usted, los cientos de miles que en Cataluña son nacionalistas. Mucha más gente pensaba que la tierra era plana y estaban equivocados, también eran muchos millones de nacionalistas los que apoyaban a Hitler y no creo que por ser tantos tuviesen más razón. ¿Cree usted que sí?
El número de personas que sostienen una creencia nunca ha sido argumento de peso para demostrar nada, al menos científicamente, en el fútbol sí que se nota mucho.
4 de juny, 2008 - 5:09 pm
Alejandro diu en un comentari:
“La envidia por lo material de los demás es otro rasgo izquierdista, porque según Marx, es nuestra posición en el mercado laboral que que nos define como personas y no lo que somos”.
Yo defiendo también la libertad individual. Pero no entiendo que para defenderla frente a quienes no lo hacen (o lo hacen de forma menos contundente, o incluso para algunos insuficiente) haya que citar a Marx y al materialismo dialéctico SIEMPRE. Por favor, si hasta Saura reconoce defender el mercado libre tiràndole un poco de la lengua!
Esas referencias envenenan los debates y los convierte en manifas con altavoces. A ver después quién hace callar al de ERC cuando dice que Fraga tiene las manos manchadas de sangre por ser ministro con Franco (otro gran liberal, por cierto).
Ademàs, hablando en general, no conviene hacer la distinciòn entre izquierda y derecha basàndose tanto en la libertad del individuo cuando te encontraràs anarquistas totalmente partidarios de su libertad individual sin el control de ningùn estado. La diferencia entre estos y los liberales es una, muy clara: los anarquistas no consideran la propiedad un derecho. Los liberales sì, lo que implica la creaciòn del Estado (ya lo sé, hay màs motivos) y la existencia de un sistema totalmente diferente!. Pero ambos defienden el derecho a trabajar o a no hacerlo. Por contra en los regìmenes comunistas o comunistoides se tiende a hacer trabajar a todo el mundo por ser instrumentos de la sociedad protegidos por el estado, y esta idea se apoya mucho màs en la moral tradicional (cristiana) de que el trabajo dignifica y, en general, de la igualdad. Y sabràs que tu admirado Chavez utiliza esto como instrumento, cuando hace el discurso de que “Jesucristo es el primer comunista”:
Cuidado con clasificar tan alegremente. Saludos cordiales.
4 de juny, 2008 - 5:19 pm
Marc,
el hecho de haber abandonado oficialmente el marxismo no significa que sus construcciones mentales no continuen plenamente vigentes en la izquierda actual.
4 de juny, 2008 - 11:32 pm
Gracias por hablar tan bien de mi, Alejandro.
4 de juny, 2008 - 11:48 pm
Neo,
eres el primero que interpreta el artículo con la distancia que merece…y más teniendo en cuenta que, efectivamente, estoy hablando de tí.
Ya has visto como se ha puesto Enky: no diré que se ha puesto nihilista, que la palabra ya la he eliminado de mi diccionario.
5 de juny, 2008 - 12:59 am
Alejandro, te metes mucho por heterodoxias.net ?
Si es el caso ya podrias dejar algun comentario alguna vez. Yo paso muchisimo tiempo por ahi, con otro nick (con lo cual mostrandome de manera algo diferente a lo que hago aqui). Eureka es, creo, la unica que conoce mi doble nick, que en heterodoxias es mi nombre propio.
5 de juny, 2008 - 8:42 am
NEO,
SÍ, me meto en heterodoxias y a raíz de este post me han atizado un poco enky y Mercedes, aunque de buen rollo.
Ya sé quién eres tú en heterodoxias. En la parte final del post “Esta noche hay función” encontrarás el acalorado debate
5 de juny, 2008 - 10:11 am
Pufff, pues si que se lio gorda en heterodoxias…
Es gente muy peculiar y variopinta la que escribe por ahi, los conozco bien, a los nicks claro. Me resulta un blog muy enriquezedor en cuanto a la fauna iberica.
Pero oye tu, el primer fan del filosofo afrancesado calvo no eres tu. Ponte a la cola macho.
5 de juny, 2008 - 11:34 am
Ya ves, amigo Neo. El ambiente está tan cargado que no se puede decir nada que se te tiran a la yugular, eso sí, con un liberalismo ejemplar. Creo que el artículo es incluso elogioso y está escrito desde la admiración que profeso a algunos de mis referentes, pero vieron fantasmas porque los nervios están a flor de piel, y aquí se llama traidor a la gente a las primeras de cambio…todo ello, como decía antes, muy liberal, eso sí.
5 de juny, 2008 - 12:11 pm
Lo de María San Gil empieza a pasar factura al PP. Encuesta de El Periódico hecha entre el 26 y el 30 de mayo. El PSOE saca 8 puntos al PP.
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=515836&idseccio_PK=1008
5 de juny, 2008 - 12:20 pm
Pensador,
me alegro de la credibilidad que han adquirido ahora las encuestas del PERIODICO DE CATALUÑA. Si tanto les gusta a los progres el giro del PP ¿por qué no cocinan una encuesta dónde todo sale a pedir de boca?
5 de juny, 2008 - 3:45 pm
Enky
¿pero que me estas contando?.
En primer lugar: hablas de estulticia (¿sabras lo que quiere decir eso, chavalin?) y crimenes. Y tu eres el primer cobardón. Poner a Carod-Rovira, elegido democraticamente, luchador antifranquista (vamos, como tu y los tuyos) al lado de genocidas…Si yo fuera el Carod, te buscaba bajo las piedras y te hacia un hombre mirando a poniente. Vaya crack, el Enky!!
Segundo: uno es del barrio donde nace y de lo que mama en su casa. Y yo he mamado barrio obrero y catalanistas hasta la médula. Por lo tanto, soy de izquierdas y nacionalista catalán. Y yo utilizo el adjetivo nacionalista como podria usar el de catalanista. No me siento para nada español. ¿Se entiende ahora bien?. Perfecto. Pero no por eso debes entrar en la cantinela de que el nacionalista es totalitario, antidemocrata, etc. Porque nacionalistas excluyentes los ha habido y los habrá. ¿Un ejemplo?. El nacionalismo español. ¿O vas a tener los h… de decir que no existe?. Porque el banderón que puso el PP en la plaza Colon, ¿para que es? ¿Para que no se caguen las palomas?
Por cierto, en tu galeria de egregios nacionalistas totalitarios te has dejado al Caudillo Francisco Franco. Te habrá jugado una mala pasada el subconsciente, a ti, tan democrata y liberalón.
Yo leo lo que me interesa. Lo que no, pues no lo leo. Si el tal Vidal-Quadras (con Q, enky, con Q) ha escrito algo, pues perfecto. No es punto de referencia para mi. No digo ya que sea de mi cuerda. Porque he leido a muchos politicos e intelectuales de derecha que ofrecian algo intelectualmente. La bilis sobre el papel se la dejo al endocrino…
Para finalizar. Tus aforismos son de traca y mocador. O sea que los que no somos nacionalistas españoles estamos equivocados, como lo de la tierra plana de la Iglesia, ¿eh?
Vaya descubrimiento eres, Enky. Después de ver el Hombre Elefante pensaba que no habia nada más freaky por descubrir.
Vaya crack, el tal Enky!!!