Mi opinión es que es el acuerdo entre dos países soberanos (Al Maliki fue escogido por un Parlamento elegido con una participación altísima) y como tal ha de respetarse. Ahora bien, ello no significa que lo aplauda. Un peso pesado en cuanto a influencia en el día a día iraquí como Al Sadr ya ha manifestado su disconformidad así como la comunidad chií. Es un acuerdo que no creo que aporte estabilidad al país.
El petróleo, pues a ver, Bush hizo todo el dinero que tenía que hacer con el petróleo texano de su padre y con la operación de compraventa del equipo de baseball Texas Rangers. ¿Halliburton? Cheney en su mente solo tiene el retiro.
Veo mas factible el motivo iraní y ni esas, Bush ya ha demostrado como si un país ataca a Irán no será EEUU.

En cuanto a Obama, mucho “change we can belive in” y mucha esperanza pero no veo qué va a aportar a América. A mi McCain no me entusiasma para nada, esperemos a ver si incorpora a Huckabee como vicepresidente para aumentar mi interés.

Espero tu respuesta, mas que nada para que me aclares como un grupo de sexagenarios adinerados (los neocon) pueden estar tan pendientes del petróleo. Espero también que tu respuesta no apunte al Club Bildelberg.

NEO, ¿estaban los alemanes preparados para la democracia después de haber votado a un demente como Hitler? Todas las naciones del mundo están preparadas para vivir en libertad. Todas.

el anónimo 9 era yo. Al escribir desde el ordenador del trabajo, por error lo publiqué como anónimo…

¡¡¡¡genial aquella escena!!!!

Comparto tu opinión y recuerdo como el gran Woody Allen ponía de manifiesto la misma contradicción en una escena:

En la pantalla se ve en primer plano la espalda desnuda de un hombre que se dispone a acostarse con una prostituta y a ella sentada en la cama esperándole.
Él se empieza a quitar el pantalón y ella pregunta:
- ¿no te pones un preservativo?
él contesta:
- !de ninguna manera, soy católico¡

Un saludo

tras explicar los mecanismos de censura progre de la Chacón, seguro que entenderás mi silencio respecto a las actividades de la consejería de Victoria Pelegrin.

Espero que se lo pasen pipa en los Eurogames estos. Montaron una fiestecilla de estas en la Ciudad Residencial hará un par de meses. No me estires más de la lengua…

ya me concretarás la hora del asunto…

Sé que no es exactamente el tema de este post, pero no me resisto a pedirte un comentario de esta extraordinaria noticia para Tarragona que te adjunto:

http://www.tarragonaradio.com/detallenoticia.asp?codigo=7482

Made in Pelegrín…

Tu primer párrafo me parece impecable y es precisamente la incapacidad de la derecha para explicar en qué consiste su defensa del conservadurismo lo que la coloca en difícil posición.

El conservadurismo es una ideología muy amplia que en realidad es consustancial a la idea de progreso de una sociedad que mantiene, en cualquier caso, aquellas costumbres y convenciones que nos hacen hombres y nos separan de los animales.
Yo estoy a favor de que la sociedad mejore y progrese y en cambio no me parece muy moderna y humana la idea de ir desnudo por la Rambla de Barcelona, paradigma de lo que hoy en día se considera progresismo y que nos emparenta directamente con los perros: si se puede subir al autobús en pelotas, me imagino que también estarán a favor de hacer caquita en los árboles o “montar” a la primera hembra que pase por ahí desnuda, ya que “hay que volver al estado natural del hombre”
Pero veo que conectamos con la compatibilidad de progreso y conservadurismo.

¿Por qué he empezado mi serie DTP con este ejemplo?
Porque una cosa es lo que tú señalas, con sus matices discutibles, y otra bien distinta RESPONSABILIZAR DIRECTAMENTE A LA IGLESIA DEL SIDA EN ÁFRICA que es lo que hace la izquierda bienpensante, poniendo el tema en el disparadero mediático y obviando lo esencial: el estado de subdesarrollo de esos países, con misioneros o sin ellos, con budismo, islamismo o catolicismo. Esas perversas técnicas de agit-prop son las que pretendo desmontar en mi humilde blog.

Un abrazo.