EL RECURSO DEL “ESTATUT”
Manadas de polÃticos de todos los colores han salido cuales ñus a la llamada de lo salvaje, reclamando de manera muy centrista que “el PP, para demostrar su centrismo tiene que retirar el recurso del Estatut”
Vamos a ver, enviar algo al Constitucional no es prueba de ser ni de derechas ni de izquierdas, ni de centro ni de liberal, ni de taoÃsta ni de budista: es, sencillamente ejercer un derecho democrático, porque para eso está, es decir, para saber si las cosas son o no, constitucionales.
Al PP le prohibieron presentar el recurso ANTES del referéndum, asà que lo presentamos despúes. Y ahora toca aceptar la decisión que se tome, como aceptamos en mi partido eso de que la Ley catalana de PolÃtica LingüÃstica del 98 es constitucional, o más recientemente, lo de las distintas penas en función del sexo para igual delito de violencia doméstica.
La democracia es asÃ, y algunos siguen sin enterarse.
23 de juny, 2008 - 5:37 pm
Ahà la has “clavao”. Enviar aquest mamotretu norcoreà (EAC 2006)al Constitucional era lo mÃnim que podia fer un partit de centre-dreta.
No obstant ara toca retirar-lo per demostrar que som de “centre”. Està bé això, enviar quelcom al Constitucional és de la dreta dura, no fer-ho és centrisme.
La classe polÃtica d’aquest paÃs està esdevenint en quelcom realment surrealista.
És com per exemple el nou equip de Rajoy. A uns podrà agradar més a altres menys, però per què diuen que és de centre si segueix imperant l’ideari liberal conservador del PP amb cares noves?
23 de juny, 2008 - 7:36 pm
Que les lleis siguin o no constitucionals depèn d’un tribunal format per uns quants magistrats designats pel poder polÃtic. En realitat no existeix una veritable separació de poders si els tribunals més alts (el Suprem i el Constitucional) estan en mans del Consell del Poder Judicial, òrgan totalment polititzat.
Si per una banda Locke i Montesquieu van iniciar la democrà cia moderna amb la separació de poders, els governs han fet el possible per a unificar-los. Si la condició d’exercir els drets bà sics individuals depèn de la separació de poders, per al poder i el govern aquesta separació li és un entrebanc i fa el possible per a dominar-los amb més o menys subtilesa.
Potser no cal dir “aixà és la democrà cia” sinó “aixà és aquesta democrà cia”. La democrà cia fa referència a la forma del poder, però no pas als drets de les persones o a la justÃcia. Un dels dilemes liberals és determinar si ha de governar la llei (rule of law) o bé la “democrà cia”. La representació del poble no implica, necessà riament, el compliment de la llei, entenent per veritable llei aquella que regula les relacions entre les persones dins d’un marc de llibertat, de tolerà ncia i de seguretat jurÃdica. La majoria de lleis que es publiquen regulen les relacions entre els ciutadans i l’estat.
24 de juny, 2008 - 1:01 am
Artur,
és que en realitat només els EEUU són una democrà cia com déu mana.
25 de juny, 2008 - 7:52 am
Alejandro, per damunt del Constitucional i inclus per damunt de la Constitució, hi ha la Democrà cia, i el poble català ja s’ha manifestat, i no pot cap tribunal i menys “aquest” tribunal, qui pugui negar el dret a decidir al poble català sobre com es vol governar i si declara el contrari, tindrem murga.
25 de juny, 2008 - 10:07 am
Hombre, la enmienda del Alejo, me ha impactado, sobre todo después de que el PP hizo su priemr govierno en Espanya de la mano de CiU i del PNV.
Lo de poner en una ponencia que se priorizará el acuerdo con el PSOE que con los nacionalistas, es algo más fuerte que “ir al notario”.
pues aparte que el PP se juega muchas alianzas municipales y estatales, rebaja el “precio” de esa alianza anti-natura, pues el psoe sabe de antemano vuestra decisión. En polÃtica nunca se pueden hundir los puentes y menos a largo plazo.
25 de juny, 2008 - 10:30 am
Feliu,
celebro tu última frase, lástima que lo del notario no fuera en esa dirección precisamente.
25 de juny, 2008 - 11:25 am
Alejandro, lo del notario, fue la respuesta a vuestra intransigencia y furioso ataque al Estatut, y al notario “solo” se depositó un documento que decia más o menos que en aquella legislatura no se pactaria con el PP. Ni mucho menos fué ni es una propuesta programatica que obligará ( o no?) a todo el partido y como mÃnimo hasta nuevo Congreso, si luego se canvia. Pregunto, que arÃas si en la proximas municipales CiU para formar govierno precisa al PP o al PSC?, dejarias que fuera el PSC?.
Y no me vengas que la enmienda del Alejo, es la reacción a lo del “Notario”, vuestra oposición a “lo catalan” os hace aceptar cosas en Andalucia y en Valencia, que para Catalunya son motivo de recurso. Y con la clausula Camps, vaya ja es el delÃrium de la envidia y los celos.
25 de juny, 2008 - 11:56 am
Un partido como el PP debe ser coherente con su ideario y defender la igualdad de derechos de los españoles, punto, por eso se presentó el recurso, creo que el socialista defensor del pueblo también lo ha recurrido, no es cuestión de ser de centro o de izquierdas o de derechas, es cuestión de cumplir la legalidad vigente que marca la Constitución.
Por otro lado, me parece absurdo en una ponencia polÃtica mencionar a otros partidos polÃticos, en un sentido o en otro. El PP debe definir sus lÃneas de pensamiento y nada más. No hace falta mencionar ni posicionarse sobre el resto de partidos.
Excluir ex profeso a un partido en una ponencia es seguir la estela del Tinell, algo totalmente antidemocrático.
Cada partido que haga lo que le convenga y defina sus lÃneas rojas, y el votante decidirá. Hablar de pactos no ha lugar en una ponencia polÃtica. Para nada.
25 de juny, 2008 - 12:02 pm
Para Feliu.
Les teves aportacions, cada vegada més, arriben a un punt de sublimació difÃcil de superar. Això sobre que el poble català està per damunt de qualsevol tribunal és digne de Fidel Castro (La Historia me absolverá).
Primer que tot, l’EAC 2006 és un bodri jurÃdic elaborat pel Parlament de Catalunya, no pas per cap “poble català ”. Si li dones una repassada a les xifres de participació descobrirà s que l’entusiasme no va ser, precisament, la nota més destacable del comportament del teu “poble català ”.
Segon, el Parlament de Catalunya té unes atribucions i delimitacions fixades en la norma que el va restablir: Constitució espanyola de 1978. Sense aquesta no hi hauria estatuts, i sense aquestos no existirien els legislatius autonòmics. El “poble català ” no va celebrar cap assemblea constituent, sobiranista o fundant, senzillament va ratificar en referèndum un model institucional sorgit de la nova Constitució espanyola. Això agradarà més o menys als nacionalistes identitaris, però la Història és com és i no com a alguns els agradaria.
Tercer, per si de cas els parlaments autonòmics, el govern (espanyol) o les Cortes Generales plantegessin reformes que no respectessin els vigents principis constitucionals (no tant articles concrets, com els seus principis informadors), la pròpia Constitució estableix que el TC serà l’òrgan aclaridor de la interpretació de les normes constitucionals i derivades i el seu respecte. No pas el Defensor del Pueblo, Adolfo Chikilikuatre o el “poble català ”. I això aquest “poble català ” ho acceptà en els referèndums de 1978 (CE) i 1979 (EAC). Agradi o no agradi.
Quart, si el Parlament de Catalunya aprova la pena de mort com a mecanisme de dret penal, l’annexió del Rosselló, que dos més dos fan cinc, que els ciutadans de Melilla també tinguin com a idioma oficial el tamazigh (proposta d’una eminència intelectual com el diputat d’ERC Joan Tardà ) o que els catalans no hagin de pagar l’IRPF per ser un impost espanyolista, monà rquic i que “anorrea les llibertats nacionals de Catalunya com a poble”, doncs el Parlament, dèiem, es trobarà amb el corresponent judici del TC si s’interposa el preceptiu i necessari recurs d’inconstitucionalitat.
Cinquè, si el TC modifica l’EAC es produiran algunes manifestacions, quatre cridòries i algún que altre incident de caire vandà lic. I poca cosa més, que els nacionalistes d’aquà obriu molt la boca, però a l’hora de la veritat sou bastant escagurriadets. Perro ladrador…
I consti que no he escrit això precisament per enlluernar-te. Ja sóc coneixedor que estem a les antÃpodes. Només pretenia defensar la legitimitat del TC per dir-hi la seva. Poques lliçons de democrà cia puc donar a aquell que qualifica els exalcaldes franquistes a CiU de “servidores del pueblo” en aquestes mateixes planes (La derecha en España - 21 de maig). No sé que dirÃa d’això l’independentista del comte-rei Jaume I, eh???
25 de juny, 2008 - 12:04 pm
Feliu,
a veces se te va un poco la pinza, sobretodo con eso de los celos y la envidia.
La pregunta que me haces serÃa decisión de CiU y no mÃa. Y veo más posible que CiU intente pactar con el PSC que con el PP, incluso en Tarragona. Y sino, al tiempo.
25 de juny, 2008 - 12:22 pm
me encanta que se siga diciendo que el estatut fue aprovado por el pueblo soberano de catalunya….quien fue a votar de los que aqui contestais…ya que debisteis ser los unicos, fueron 4 y el artur.
alejandro tienes razon en una cosa, presentar un recurso ante el TC no define ideologia ni posicionamiento politico mas que el de utilizar la democracia y los instrumentos al alcance para defender una idea…..cuando salga la sentencia nuestro partido la acatara, cosa que dudo otros harian.
25 de juny, 2008 - 12:45 pm
Ricardo,
un abrazo y bienvenido a los comentarios (que no el blog, que sé que lees con frecuencia) Pásame dirección del tuyo
25 de juny, 2008 - 2:12 pm
Bon dia Alejandro, efectivament com diu l’Artur, els magistrats del Tribunal Constitucional són dessignats tant pel PSOE com pel PP, gent que entre altres creuen que el castellà està discriminat a Catalunya.
Tan un partit com laltre a Catalunya són diferents, però en à mbit estatal busquen el mateix, i tant uns, presentant el recurs directament al Tribunal com els altres, presentant el recurs a través del Defensor del Poble, sabeu quina serà la Sentència, aixà que deixeu de dir que els magistrats han de decidir res, que ja sabem tots els que decidiran ja fa temps.
Com tu dius, la democrà cia és aixÃ, i els catalans ens l’hem de acabar menjant sempre amb patates.
25 de juny, 2008 - 3:52 pm
osti alejandro un tripartit unio-cdc-psc en tarragona lo veo dificil..
tu crees una mesa con castillo, floria, font , aregio y sendra
saltarÃan chispasª!!!!
25 de juny, 2008 - 4:44 pm
Excluir un partido de pactos no tiene nada de antidemocratico. Es mas, es el ejercicio normal de la libertad de los partidos de ejercer su politica, sea esta desde el gobierno o desde la oposicion, como les venga en gana. La democracia liberal se basa, entre otras cosas, en el libre ejercicio de los acuerdos. Si se hace de manera tranparente mejor, mas democratico. Aqui lo que pasa es que se tienen los conceptos cambiados, o canviados que diria otro contertulio. Se cree que lo democratico rima con union, y eso es una simplificacion. Lo democratico rima con libertad y responsabilidad, acabados estos terminos en d o z, como guste a ustedes. Lo de encerrarse tras la barrera o cordon con los libremente elegidos sera contraproducente, peligroso, antipatriota llegado el caso de que sea una exclusion de la mitad de la nacion, pero antidemocratico? De que?
26 de juny, 2008 - 8:02 am
Me reafirmo, este TC no tiene ninguna legitimidad para revocar un Estatut aprovado en referendum, lo que no fueron, o ya les iba bien lo que fuera o sencillamente no cuentan para nada. Gracias por indicar por donde no hemos de ir. La soberania radica en el pueblo, dice la constitución y el estatut.
Parece que no teneis la mÃnima vegüenza de criticar a los alcaldes de la época de Franco, cuando es vuestro propio partido, y con peso, hay un personaje como Fraga, com las manos de sangre de firmar y aceptar penas de muerte, injustas, como los de Puig Antich, Xiqui, e implicado en las de Montejurra, etc. Y a un Rey, que si lo és, es por haber aceptado esa herencia (instauración no restauración) de Franco, jurando de fedner los principios fundamentales del movimiento inmovil.
Me ha gustado lo de “tu pueblo catalan”, asà nos vamos conociendo todos. En cuanto a los actos, por favor no tildes de vandálicos, algo que no ha sucedido aun. Vamos es como si “tu” ya supieras que los va haver, tu sabras.
Ah ! y prefiero que gane Rusia, solo por no tener que soportar el tufo españolista rancio, caduco y retrogrado de las expresiones, vamos como si no hubieran bajado las hipotecas y subidos los sueldos.
26 de juny, 2008 - 11:02 am
para feliu que diu “y prefiero que gane Rusia, ”
sense comentaris noi, es a dir, vols que guanyi rusia, abans que el equip en el que juguem Cesc, Iniesta, Xavi, Puyol, Capdevila….
es a dir un equip a on jugar gent, de la pobla de segur, de Tarrega, de Arenys etc…. no vols que guanyi, sense comentaris un altre vegada.
Fraga tiene las manos manchadas de sangre… no las tiene menos manchadas que Carrillo, yo creo que ya esta bien, de franquismo etc… pero si te pregunto quienes eran los generales Escobar, Goded,Rojo, Cabanelles seguramente no sabran ni quien son, dejemos estar Franco la guerra civil y todo el pasado estamos en el 2.008 y eso es lo que nos tiene que preocupar.
26 de juny, 2008 - 12:39 pm
Feliu.
Tú te reafirmarás en lo que quieras, faltarÃa más. Éste es un blog liberal y aquà la gente puede expresar sus argumentos sin necesidad de coincidir con el prójimo. Tú dices que no crees que el TC tenga legitimidad suficiente, y yo creo que la tiene más que sobrada. Otra cosa es que sus sentencias agraden o disgusten (Rumasa, prescripción-Albertos, ley de Igualdad, etc.).
En lo que te tengo que dar la razón es en lo de la “soberania (sic) radica en el pueblo, dice la constitución y el estatut”. Pues sÃ, el art. 1º.2 CE ya dice que la soberanÃa nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado (inclusive los autonómicos). Claro que no es lo mismo ése “poble català ” que citas tan ampulosamente, que el que figura en la Constitución. Asà es la vida.
Sobre Fraga y los alcaldes, no te confundas. FuÃste tú en un debate con Cesc quien salió como paladÃn caballeroso a defender a los susodichos ediles. Nadie te obligó. El único que cita a Fraga en este blog sueles ser tú. Veo que le profesas una gran admiración, tú sabrás. Lo de las “clases de urbanidad” también fue ocurrencia tuya. De hecho creo que tu nacionalismo de tiempos pretéritos tiene mucho que ver con aquella asignatura de “Formación del EspÃritu Nacional”. A lo que parece, fuiste un alumno muy aventajado.
Sobre mi cita de los actos vandálicos y mi capacidad de predicción. Perdona que te recuerde tu propia amenaza de “i si declara el contrari, tindrem murga”. Vale, podrÃamos realizar un análisis jurÃdico detallado de la conceptualización del término “murga”. Lo mismo querÃas decir “festival” y lo que pasa es que tienes una creatividad lingüÃstica propia de la ministra AÃdo. Pero, en mi pueblo, “murga” viene a ser “follón”. Asà que, saber lo que es saber, sabrás tú cuál es esa “murga” tan emocionante y apasionante que nos espera en caso de que el TC decida algo que no les guste a los nacionalistas identitarios “antianorreadors” (yo también tengo algo de Bibi y me invento palabros).
Mira, no tengo ni idea de lo que hará el TC. Puede convalidar el EAC, rescindir muchos artÃculos o pocos o, lo que puede ser más probable y que ya advirtió Duran i Lleida, emitir una sentencia interpretativa en la que diga que tal y cuál artÃculo sólo se podrán interpretar y aplicar de tal manera. Pero decida lo que decida, tendrá plena legitimidad para hacerlo. I quien quiera dárselas de insumiso, que apechugue con las consecuencias legales de su conducta.
No sé que tiene que ver Rusia con el “tufo rancio”, las “hipotecas” y los “sueldos”. Haces unas afirmaciones tan inconnexas como pésimamente fundamentadas, que a veces me pregunto si a las horas en las que viertes tan simpares filÃpicas no estarÃas mejor relajándote y escuchando el Canon de Pachelbel. ¡Cuánta furia incontenida!
Mira, pues yo prefiero que gane España. Pero no por la grandeza de la Nación, la gloria de la Historia, las hipotecas, los tufos, el Apóstol Santiago, el Cardenal Rouco, Massiel o la madre que los parió a todos. Quiero que gane España porque es mi paÃs y porque esos chavales me caen muy bien y me gustarÃa que nos dieran una alegrÃa. ¿Qué hay gente que prefiere a otras selecciones? Pues no pasa nada, hay gente “pa toó”, como dicen por ahà abajo.
26 de juny, 2008 - 6:48 pm
Senyors nacionalistes,una cosa voldrÃa que quedes clara,tot alló que afecta a Catalunya, afecta a tots, es a dir al conjunt dels ciutadans d´aquests Pais que es diu Espanya, jo sento molt, que gent que ha nascut a Catalunya, Espanya ,tingui la barra de dir que prefereix que guanyi Rusia, en fi, ja es hora, que tots aquests il.luminats, que pensen que el futur de la nostra societat catalana, será millor, semblant-nos a Cuba, Kosovo, Venezuela o Nicaragua.
Es donin compte que el 75% dels ciutadans que vivim a Catalunya ens sentim molt orgullosos d´esser , catalans i espanyols?.
I que el nostre objectiu es que cada cop tinguem mes llibertat i benestar.
A cas, dona mes llibertat aquest folletà que en diuen Estatut? No, aquest Estatut, retalla les llibertats individuals, i es per aixó que es necessaria i a la vegada es un exercici de democracia l´intervenció del T. C., no perqué una opció hagi estat votada en referendum, te que esser la millor? recordem com varen pujar al poder a alemanya el feixistes, i no per aixo, es pot legitimar la seva tasca de govern.Cal també que recordem quina va esser la participació popular, entre el NO i els que es varen quedar a casa, perqué no els interesaba per a rés, aquest Estatut, sumaren mes del 60% dels ciutadans amb dret a vot.
No estic d´acord, en que quatre il.luminats, que han tergiverssat, la nostre Historia, barrejant fets historics amb llegendes i inventant un passat que no existeix, condicionin la vida politica de casa nostra, senyors nacionalistas-socialistes, i no ho poso al inrevés per no ofendre, a veure si son capaços, d´escoltar la gent del carrer,la vida diaria es ben diferent, i vostés només pensant amb senyeres, quatre barres, comptats,principats i demes, i el que cal es que deixin fer a la societat alló que vulgui i calgui ,sensa imposicions, de cap mena ,ni linguistiques, ni de classe, ni sectaries, com sempre han fet i sembla farán, perqué vostés els que es diuen progressites son mes rancis, que els pels del JOFRE.
26 de juny, 2008 - 7:27 pm
No m’allargaré amb el demés doncs no acabaria mai (dones molt de joc Feliu) però em quedo amb “Ah ! y prefiero que gane Rusia, solo por no tener que soportar el tufo españolista rancio, caduco y retrogrado de las expresiones, vamos como si no hubieran bajado las hipotecas y subidos los sueldos.”
Com és que els independentistes sou prà cticament tots una colla de xovinistes? Osigui celebrar que Espanya guanya són mostres d’un patriotisme caduc, ranci, etc, etc, en canvi si guanyés una hipotètica selecció catalana en un partit de veritat les mostres d’alegria serien modernes, guays, xaxis, etc. Doncs de moment què vols que et digui… les mostres de nacionalisme català com portar al cotxe una enganxina amb un ruc o posar un CAT no és que siguin paradigma d’un nacionalisme modern i no carrincló.
Que per tu Catalunya sigui una nació que no té res a veure amb Espanya doncs mira, ho celebro, però d’allà a desprestigiar l’altra dient barbaritats com les que dius és quelcom per reflexionar-hi una mica atès que les mostres del nacionalisme català són escridassar a tot aquell que no combregui amb les seves idees de la següent manera: “BOTIFLER! VENUT! ESPANYOL!”
26 de juny, 2008 - 8:23 pm
NEO ha dit:
25 de juny, 2008 - 4:44 pm
“Excluir un partido de pactos no tiene nada de antidemocratico”
Pues de ningún modo, excluir a un partido por el hecho de serlo es lo mismo que excluir a los negros o a los de Cuenca, es sencillamente un acto de racismo inaceptable.
Si usted considera que el racismo cabe en la democracia, entonces si que es democrático.
Las propuestas han de juzgarse y considerarse por su contenido no por quien las enuncia, descartar todas las propuestas antes de considerarlas y sólo por su procedencia delata un prejuicio intolerable y dice muy poco de la racionalidad de los que asà actúan.
Hitler ganó unas elecciones democráticamente y luego excluyó a los judÃos poco a poco de la vida civil limitando sus derechos sólo por el hecho de ser judÃos, eso sÃ, eran decisiones tomadas por amplia mayorÃa en el parlamento ¿era democrático eso? Yo creo que no.
26 de juny, 2008 - 11:12 pm
Enky, su comparacion es ridicula. Le leo con frecuencia y recurre sin cesar a las comparaciones extremas. Creo que es un error de razonamiento que tiende a simplificar y reducir los conceptos. Y le dare un ejemplo preciso, o una analogia: si no eres nacido en Espanya, estas excluido de la vida democratica nacional. Es eso racismo? Claro que no, verdad? Una exclusion por el mero hecho de ser o no ser algo no es racismo obligatoriamente.
El racismo no es ni democratico ni antidemocratico. Es una estupidez, una gilipollez como un piano, ademas de una falacia.
Excluir a un partido de pactos no es ni democratico ni antidemocratico. Es una estupidez, una gilipollez como un piano, ademas de una irresponsabilidad.
Lleve cuidado, se lo ruego, con sus simplificadoras comparaciones.
27 de juny, 2008 - 7:32 am
Neo el razonamiento de que si no has nacido en España estás excluido de la vida democrática es un burdo engaño.
Se entiende que la democracia es para los miembros de una comunidad. Su comparación no tiene sentido.
Dice usted “Excluir a un partido de pactos no es ni democratico ni antidemocratico.” Pues no.
La democracia es contar con las opiniones de todos, pertenezcan al grupo que pertenezcan ya sea un partido una religión o un club de fútbol, discriminar a un grupo por sólo por su naturaleza es antidemocrático en el sentido de que no se están considerando sus argumentos sólo su origen. Si usted entiende que la democracia es un simple mecanismo de votación sin más consideraciones, entonces el ejemplo de los judÃos le parecerá perfectamente democrático, a mà no.
27 de juny, 2008 - 9:03 am
Si cito a Fraga, es para que no lo olviden, vosotros lo escondeis, però està ahÃ. En cuanto a a los alcaldes de la època de Franco, alguien tenia que ser alcalde no?, en mio pueblo lo fué uno que habia sido de la FAI, en cuanto a lo de Formacion Nacional, pués sÃ, me la hicieron estudiar con un señor que llevaba una banderida roja igualda como la vuestra y era el libro “MARIA MATRICULA DE BILBAO”, que encima era de un capitan de un barco vasco.
Caramba como os habeis puesto con lo del futbol, yo solo lo deseaba para evitarme la ola de nazi-o-nalismo que desata cada vez que “espanya” ( o mejor selección de futbol) gana algun partido, yo preferiria que se ganara algun entero del PIB o del ranking de paises mejor industrializados etc. pero bueno, sois asÃ.
En cuanto a lo del estatut, me alegra que se reconozca que la soberania viene del “pueblo” sobre todo cuando el TC está tan desprestigiado y mediatizado com el que tiene que informar sobre el Estatut.
Lo de “murga” buscar y encontrareis la definición, de todas formas supongo que ya estais covencidos que si el TC se atreve a ir contra el resultado del referendum y del Parlamento español, la cosa no puede quedar en agua de borrajas.
Ah! i prefiero que gabe la selección alemana de futbol, para ahorrarme los canticos, de españolismo cutre i transnochado y ver banderas con el “aguilucho” manchando los colores de la bandera española, que como todas son dignas de respeto.
27 de juny, 2008 - 12:21 pm
Hombre Enky, por supuesto que es un enganyo. Por eso era un ejemplo, creo que bueno, para describir que sus comparaciones tambien son enganyosas.
Para mi la democracia no es contar con la opinion de todos para ejecutar lo asi decidido. Para mi la democracia es dejar a los individuos organizarse libremente como bien quieran o puedan. Gran diferencia verdad?
Pero en fin, creo que es discutir por discutir, y eso a Alejandro no le va.
27 de juny, 2008 - 12:43 pm
Feliu,
Habitualment no tinc a bé respondre els teus comentaris ja que tenen més de provocació gratuita que no d’argumentació, però deixes anar un parell de perles que m’han fet arrufar el nas. M’agradaria que aclarissis el concepte de ’si el TC se atreve…’ ja que l’ús d’aquest verb denota la teva manca de cultura democrà tica. En un estat com aquest, tu pots ser independentista, convergent, pepero, socialista i, si molt m’apures - no t’enfadis per la broma-, fins i tot ‘feliuenc’ però el que s’ha de fer és respectar els mecanismes democrà tics que ens hem atorgat entre tots - la Constitució- i per tant el TC ‘ni se atreve’ ni deixa ‘de atreverse’, simplement compleix amb la seva funció i el recurs del PP a l’Estatut doncs és democrà tic des del mateix moment que ho contempla la llei.
Sobre lo de la selecció de fútbol, doncs que vols que et digui, la veritat. Entre el ridÃcul català de Macao i la poderosa selecció quatribarrada d’hockey sobre patins, jo em quedo amb el fantà stic fútbol que va fer ahir ‘la roja’, a la segona part, i et recordo que aquÃ, a Tarragona, van ser centenars els que ho van celebrar, per molt greu que et sà pigui. A més a més, molt queixar-te de la brunete medià tica però avui feia bastanta grima veure com tot un senyor periodista com en Josep Cunà enviava a les catacumbes de la secció d’esports del seu programa la victòria de la selecció espanyola. Em permetrà s que et digui, Feliu, que començo a estar bastant cansat d’aquest intent de polititzar-ho tot i d’aquest extrany concepte de nacionalisme en el que val la pena ser independent fins i tot si aixà visquéssim pitjor (Carod Rovira dixit)
Recordsm i bon cap de setmana a tothom
PD Por cierto, Alejandro, qué hay del rumor que Sánchez Camacho podrÃa ser la candidata de consenso para el PPC?
27 de juny, 2008 - 1:35 pm
No sé como se puede hablar de “esconder a Fraga” cuando todo el mundo le ha podido ver por los medios estos dÃas con motivo de el XVI Congreso del PP. Seguro que Fraga revisarÃa muchas de sus actuaciones en el pasado, en especial de su breve etapa de ministro de Gobernación en el primer gobierno monárquico de Carlos Arias Navarro, pero de ahà a hablar de “manos manchadas de sangre” es hablar por no callar, y de eso, algunos parecen no tener lÃmite.
Dejaremos a un lado lo de la selección de futbol, pues veo con agrado que muchos de los interlocutores de este blog le han contestado con solvencia y rigor a Feliu, caracterÃsticas que no debÃan estar incluidas en los libros de texto de “Formación del EspÃritu Nacional” que solÃa devorar tan procazmente en sus años mozos.
Lo de “murga”, en todo caso, ya lo definirá el Demóstenes de estos lares. Cuando se utilizan palabras en un medio, lo normal es saber antes de lo que se habla. Aunque parece que hay algunos que ni siquiera saben bien lo que defienden, cuando defienden lo poco que saben. Vuelvo a insistir en que las amenazas vagas de los futurólogos rappelistas sólo pueden inducir a cachondeÃto. Tanto que viene el coco… y al final alguna ovejita saldrá bien trasquilada.
Lo que ya viene a ser el summum de la coqueterÃa intelectual es hablar de “nazi-o-nalismo” cuando la gente de un paÃs celebra con alegrÃa el triunfo de la selección nacional. A ver, ya dije que cada cual es libre de simpatizar con la selección que crea oportuna, no faltaba más. Lo que no entiendo es llamar nazis a los que celebran los éxitos de una selección y demócratas a los que defienden una selección escindida. Yo creo que eso se explica por la educación franquista de algunos. Esa obsesión por el Caudillo, por Fraga, por los cantares de gesta, las epopeyas, los “pobles catalans insubmissos”, los “botiflers”, la selección rusa, por el chiki-chiki, por los alcaldes franquistas y por dar lecciones a todo quisque, esa obsesión, digo, no responde más que a temores irracionales producto de una falta notable de base académica. Supongo que Freud tendrÃa aquà una gran materia para su estudio.
27 de juny, 2008 - 3:16 pm
DÃdac,
és una possibilitat que s’ha posat damunt la taula.
4 de juliol, 2008 - 6:49 am
Sr. Fernández: si algú s’hagués referit a la gent del PP com a “Manadas de polÃticos de todos los colores han salido cuales ñus a la llamada de lo salvaje” vostè seria el primer a queixar-se, i amb raó. Potser que s’ho pensi. O és allò de la palla i la biga, que tot podria ser.
4 de juliol, 2008 - 9:29 am
MagÃ,
té vostè part de raó, malgrat que intentava dir-ho amb una mica de sentit de l’humor, per refereir-me a la vehemència i energia amb la que van sortir.
De tota manera, després d’haver sentit coses com “assassà de nens de l’Irak” i floretes semblants moltes vegades, lo de “ñu” ho trobaria fins i tot agradable.
Grà cies per entrar i participar al blog.