LA MUERTE NO ES UN DERECHO
No conformes con haber empobrecido sistémáticamente a los trabajadores de medio mundo tras prometer la utopÃa, la izquierda nos vende un nuevo crecepelo utópico: si me das el poder para que mis polÃticos y mis médicos decidan “qué vida es digna y qué vida no lo es” endulzaré la muerte y acabaré con el dolor en este mundo. Ese es el concepto de la “muerte digna”, usado con frecuencia por los nazis para sus prácticas eugenésicas, por cierto.
La muerte no es un derecho, sino más bien un contratiempo inevitable y por desgracia insuperable. Y es dura, dolorosa y traumática, gobierne la izquierda o la derecha. Que no nos vendan motos.
La obsesión del PSOE por hablar de la muerte en su último Congreso es francamente siniestra. Aborto y eutanasia: se ve que no hay nada más importante de qué hablar que de la muerte transformada en derecho.
Cuando se transforma la muerte en derecho la barbarie está servida. Cuando se acepta que un feto no es un ser humano, triturar bebés de 8 meses y tirarlos a la basura como hacÃa el Doctor MorÃn en Barcelona se convierte en “un derecho a elegir de la mujer ejecutado tardÃamente”
No vi a nadie de los que se hacÃan los indignados con la guerra de Irak protestar por las prácticas del Mengele MorÃn este. Toda la izquierda silbando y mirando hacia otro lado disimuladamente.
Es necesario que demos batalla ideológica en este tema. Aquà no valen relativismos.
9 de juliol, 2008 - 10:29 am
Alejandro:
Me da la sensación de que dar la batalla ideológica en esto es entrar al trapo que ellos desean que entremos.
Es una sensación que tengo, ellos pretenden llenar de ideas nuestras mentes para que nos olvidemos de que no tenemos para comer…
El aborto está penalizado y punto. Es un delito, salvo en unos supuestos legales muy especÃficos. Se incumple la ley, por tanto los Morines y compañÃa a pudrirse en la cárcel.
Ahà ya no hay batalla polÃtica.
Yo no pienso entrar en esa batalla dialéctica, quiero que mi gobierno encauce la crisis económica y nos plantee un futuro de prosperidad, llámame pragmática.
9 de juliol, 2008 - 10:55 am
Pues no acabo de estar de acuerdo, porque al final llevarán el tema al Congreso de los Diputados como han llevado su concepto de igualdad y es necesario poder dar debate ideológico, porque es algo muy negativo lo que pretenden aprobar.
La crisis económica la sufre tanto la gente que no es necesario recordarlo, sino ofrecer soluciones, que es lo que ha hecho Rajoy. Y es verdad que ellos pretenden desviar la atención, pero lo hacen a costa de un tema muy grave en el que hay que tener respuestas claras para que encima no nos ganen una batalla ideológica que en este tema tienen perdida si ponemos encima de la mesa la verdad.
9 de juliol, 2008 - 11:06 am
Hoy he soñado, todos vestidos de blanco,calles y edificios impersonales politicamente correctos,las miradas perdidas con una media sonrisa, no habia niños¡ no habia gente mayor¡ en las esquinas unas grandes pantallas, daban continuos mensajes, se feliz¡ no pienses¡ yo te cuido¡ todo va bien¡ era ZP. Pregunté, donde estan los niños, donde estan los mayores, quien trabaja,de que comemos? y una voz sonora, me dice, yo procuro por tÃ, no preguntes, solo vive.
Pero insistà y los mayores donde están,un transeunte, me empuja hacia un callejón y me dice, estas loco,quieres ser un proscrito, ahora el gobierno se ocupa de todo,decide quien nace, donde, cuando, y como, es quien decide, cuando ya no somos utiles,el final, desde luego es dulce, es como si te durmieras solo que no despiertas jamás.
Me he despertado sudando, pero contento de pertenecer a un grupo de personas, que pensamos, que nacemos libremente y morimos cuando la madre naturaleza quiere, y contento tambien de pertenecer a un partido que se va a oponer con todas sus fuerzas, a que mi sueño se cumpla, por mucho que nuestros “Progres” y ZP se empeñen.
9 de juliol, 2008 - 12:20 pm
MartÃ,
has soñado con Orwell. Gracias a Dios vivimos en un mundo imperfecto.
9 de juliol, 2008 - 1:07 pm
De una vez, que nos digan cuando hay vida humana, y ante la ignorancia, abstener-se. Una cosa es que una persona por unas determinadas, concretas y muy especiales causas desee abortar. Y otra muy distinta es que nos pongamos a regular, proteger o incentivar el aborto. Señores que se está jugando con vidas !!, que se estan derribando unos valores sociales, morales y cÃvicos que luego resultaran irrecuperables.
Y es que además quieren que paguemos todos, los pro y los anti los que creemos que por encima de todo está la protección a la vida.
En fin, no vamos de un lado, al otro extremo.
9 de juliol, 2008 - 1:27 pm
Hola Feliu,
da gusto comprobar que tenemos puntos de encuentro en algunas cosas.
9 de juliol, 2008 - 2:00 pm
SÃ, Alejandro, jo quisiera que en más, por ejemplo, aunque me lo imaginava, en lo del “manifiesto” te lo podrias haber ahorrado. Tú bien sabes que el que está en peligro es el catalan y por muchas razones, en cambio el castellano, goza de la fuerza de muchos estados y de 500 millones de practicantes. Companys (uf!, no?) dijo una vez que para defender a la democrácia havia muchas personas, pero que para defender Catalunya (o lo catalan) solo estamos nosotros.
No sé…, mi abuelo decia, “nen, primer els de casa”. Claro que eso depende de donde crea una que tiene su casa o son los “suyos”.
9 de juliol, 2008 - 2:18 pm
Yo no creo que el castellano esté en peligro ni mucho menos. Y el catalán tampoco. Lo que sà creo es que mientras se siga multando a alguien por usar cualquiera de las dos lenguas en Cataluña merecerá la pena denunciarlo.
Eso y que tres horas de castellano en las aulas son mejores que dos para garantizar que los niños aprendan las dos lenguas y puedan salir al mundo preparados y no hechos unos zoquetes.
9 de juliol, 2008 - 3:57 pm
evientemente lo llevarán al Congreso xa ampliar la ley. El PP debe acogerse a ley actual. Y proponer campañas tipo red madre. Tipo el PP partido k apoya a la infancia con la red de bienestar social. 1- los niños nos traen felicidad y futuro. 2- la ley ya esta ok. 3- aumentar penas. Pero creo k este debate no es prioritario habiendo ley vigente. Perdonad redaccion. Escribo dd móvil.
9 de juliol, 2008 - 5:00 pm
Al margen de lo dicho antes, es decir que creo que la legalidad vigente debe seguir sin modificaciones y en todo caso aumentando penas para los que la incumplan.
Aún asÃ, me parece bien que PP se identifique con vida en general. Ahà hay un buen filón para marketing… enlazar la vida con felicidad… no con sufrimiento.
Lo digo porque la izquierda asocia el aborto con la felicidad de la mujer y esto es erróneo.
La mujer tiene el privilegio de poder engendrar, y eso nunca puede ser algo perjudicial para ella.
Si una mujer no desea tener un hijo, sin duda hay medios para evitarlo antes, pero si aún asà sucede, qué suerte tendrá aquella que pueda traer una vida al mundo, en este paÃs no se enseñan este tipo de cosas.
Por otro lado se asocia eutanasia con no dolor, ojo… la cultura de la vida debe ser la nuestra, pero nosotros no creemos que vivir signifique sufrir… amar a la vida supone no desear morir, lo cual no quiere decir que uno deba sufrir, los cuidados paliativos hoy dÃa mitigan el dolor por completo.
La magia de la vida es que ni uno ni nadie decide cuando acaba.
Qué pena que esto haya que debatirlo en las Cortes, deberÃa ser tan evidente…
9 de juliol, 2008 - 5:01 pm
Hola Alejandro,
Como siempre espero verte en nuestras fiestas. Sabes que alli eres siempre muy bien recibido.
Un abrazo
9 de juliol, 2008 - 11:23 pm
Alejandro, pero como no va a ser un derecho quitarse la vida, la de uno mismo? Quien tiene legitimidad moral para privarme de la posibilidad, especificamente humana, de quitarme la vida?
Yo reclamo el suicidio como parte integrante de mi libertad individual: mi vida me pertenece, es de mi propiedad privada. Punto pelota. Y nada ni nadie, ni siquiera un famoso medico, tiene potestad para decidir por mi.
Yo reclamo mi derecho natural a hacerme danyo, incluso hasta la muerte, si esta llegara a ser mi, ultima, voluntad.
10 de juliol, 2008 - 12:32 am
Neo,
¿Quién está hablando de suicidio? Hablo de que un médico o polÃtico decida qué vida es digna de ser vivida y cual no.
De todos modos, tu intervención resulta de un optimismo antropológico irresistible….
10 de juliol, 2008 - 1:45 am
Que no nos confundan. Lo que pretenden no es decidir sobre la muerte sino sobre la vida.
La muerte, como abolición permanente de las funciones vitales del organismo, no puede calificarse en “digna” o “indigna”; sólo es un hecho biológico. Otra cosa distinta es la dignidad para morir.
Hoy ya es posible decidir libremente que cuidados médicos deseamos recibir con anterioridad a la fase terminal y designar la persona que nos representará, cuando sea necesario, ante el equipo médico. No existe, pues, vacio legal.
La dignidad de la persona empieza por el respeto a la vida del concebido y no nacido.
10 de juliol, 2008 - 8:18 am
Un del manaments de la llei de Deu, es “no matarà s” i no especifique res més. El primer crim de la humanitat, segon la biblia, va ser la mort de Abel per Cain. Neo la vida no ens pertany individualment, la vida es un dó de Deu i altrament es el bé més preuat de la naturalesa.
Alejandro, pel que dius, sembla que els que no estudien 3 hores en lloc de dues, en castellà , son unos “zoquetes”. Vaja el que fá una hora de “castellano”. Mira per que els nens no surtin com tú dius, millor seria que aquesta hora fos en anglès. Qua aquesta sà que es una llengua d’ús comú i universal.
En quansevol cas, no has respost, que com a català (crec) qué es el que em de defensar.
10 de juliol, 2008 - 9:43 am
@Marti: Me he reÃdo mucho con tu comentario, aunque yo lo veo más Huxley que Orwell. Y también me recuerda mucho a una pelÃcula que vi de pequeño en la que mataban a la gente al aproximarse a la vejez, pero no sé el nombre…
Yo coincido con Neo, para mà es importante poder decidir si mueres o vives. En un supuesto en el que (toco madera mientras lo explico) me quedara tan mal que no me apeteciese seguir viviendo me gustarÃa poder decidir y no creo que a nadie le deba importar, aquellos que crean lo contrario, que vivan conforme a sus creencias.
El aborto es un tema mucho más complicado. Desde luego lo de los 8 meses es una salvajada.
Pero los nacimientos no deseados en el seno de familias conflictivas no son buenos en ningún caso (recomiendo “Freakonomics” http://www.freakonomics.es/, dónde analizan esto para EE.UU.)
10 de juliol, 2008 - 9:51 am
Aquà está el extracto al que me referÃa: http://www.freakonomics.es/introduccion.pdf
De la página 13, que es dónde empieza el pdf, hasta la mitad de la 16.
Si alguien se me queja suscribo esto:
http://www.freakonomics.es/donde_han_ido_parar_criminales.htm
10 de juliol, 2008 - 12:52 pm
Pero es que, Alejandro, es lo que dice el titulo de tu entrada: “la muerte no es un derecho”.
No? Pues deberia serlo!
10 de juliol, 2008 - 1:22 pm
Neo,
la dignidad en la muerte no la da ningún gobierno. E insisto en que yo no hablo de decisiones individuales, sino de darle un poder a alguien para decidir qué vida es digna de ser vivida. Ese poder nadie lo merece y es la antesala al genocidio.
10 de juliol, 2008 - 1:23 pm
Bulgarcito,
leo lo que me has pasado y opino, que voy un pelÃn cargado estos dÃas.
10 de juliol, 2008 - 3:14 pm
Que si Alejandro, que yo entiendo lo que quieres decir, por eso senyalo, quizas de manera poco inteligente, que tu titulo no esta muy bien elegido.
10 de juliol, 2008 - 3:18 pm
Morneo,
es una respuesta al “derecho a morir dignamente” otorgado por Zapatero, el benefactor.
10 de juliol, 2008 - 3:59 pm
como en este tema seria muy poco objetivo, no opino,
Alejandro por favor haz un post sobre la contratación de Agusti Mallol……. entonces hablaremos todos y diremos lo que pensamos..
anda que entre el campo del nastic y el mallol…
10 de juliol, 2008 - 9:12 pm
El derecho a morir dignamente, significa que en el transcurso de una enfermedad terminal, y el termino de enfermedad terminal no significa solamente cancer en estado avanzado y irreversible, sino tambien patologias crónicas muy evolucionadas como parkinsons en estado muy avanzado, patologias neurovegetativas terminales, insuficiencias cardiacas avanzadas, que no responden al tratamiento, y unas cuantas mas, que producen sufrimiento, ahogo que no cede con nada,y que se espera la muerte en las próximas horas, y que al paciente le produce angustia, dolor, sensación de miedo a la muerte inminente, y en los estados de agonia , està regulado y estipulado la sedación compasiva del paciente, que no alarga ni acorta la vida del paciente, pero le produce tranquilidad, paz y sedación, afrontando la muerte de manera natural y sin sufrimiento ni dolor. Esto, ya está regulado en todos los manuales de curas paliativas y por tanto el derecho a morir dignamente, no es exclusivo de los gobiernos de derechas ni de izquierdas, es simplemente una cuestión de dignidad, y por tanto los socialistas no pueden salir ahora como los grandes valedores, de un tema, que al menos en Catalunya ya hace varios años que viene funcionando.
10 de juliol, 2008 - 11:38 pm
Hostia, ¡¡¡¡¡dedicarle un post al Mallol!!!!! No sé, no sé. Éste es un blog de cierto prestigio y raigambre como para desperdiciar bits con semejante atropello a la inteligencia (¿asesor pedagógico?).
Los versots de la próxima Santa Tecla van a superar todos los registros posibles, “balls parlats” inclusive.
Es más, veo la plaza de Albert Vallvé como Magà de les Timbales en el alero, que este Mallol pisa fuerte, ¿eh?
Sobre el tema de la muerte, y desde mi maricomplejinismo incólume, también soy de los que piensa que no se debe rehuir el combate ideológico. El debate económico no nos debe volver mudos en terrenos también sensibles para la población. Abortar sin más, con una ley de plazos, no supone defender la dignidad de la mujer sino más bien menospreciar el significado de una vida humana.
El nasciturus no es un simple amasijo de células, es una vida en formación y la decisión de interrumpir su progresión no puede quedar al libre albedrÃo de un plazo. Yo no creo que Dios nos dé ninguna vida (no soy creyente), pero creo que es lÃcito y ético defender cualquier vida, o por lo menos acotar muy claramente en qué supuestos puede interrumpirse un embarazo. Creo que la actual ley no está mal, si bien es palpable que se incumple habitualmente (hay muchos más Morines ocultos).
12 de juliol, 2008 - 9:50 am
Alejandro dius:
No vi a nadie de los que se hacÃan los indignados con la guerra de Irak protestar por las prácticas del Mengele MorÃn este. Toda la izquierda silbando y mirando hacia otro lado disimuladamente.
Doncs jo dic: No vi a nadie de los que se hacÃan indignados por las prácticas del Mengele MorÃn, protestar por la guerra de Irak. Toda la derecha silbando y mirando hacia otro lado disimuladamente.
En aquest cas l’ordre dels factors afectarà la teva fortalesa moral?
12 de juliol, 2008 - 6:52 pm
Alejandro,
Excelente. Ya sabes que compartimos esto y más. Te animo a que te pases por mi blog : ignaciogarriga.wordpress.com, no es de tanta calidad pero bueno.
La gran cuestión es cómo logramos contrarestar ese pensamiento “Doctor Muerte”…llevo tiempo pensando sobre ello, pero es difÃcil que escuchen. Mi correo es igarrigavaz@gmail.com, dime algo, que me gustarÃa poder estar en contacto contigo.
Enhorabuena por la Vice-SecretarÃa, dispuesto a ayudarte en todo cuanto pueda…
13 de juliol, 2008 - 6:48 pm
Ignacio,
me paso por tu blog enseguida
13 de juliol, 2008 - 6:49 pm
Gerard,
es que para mà se trata de una guerra contra el terrorismo absolutamente necesaria.
13 de juliol, 2008 - 7:22 pm
Ah Alejandro,
doncs si és això, no passa res!
13 de juliol, 2008 - 10:04 pm
Alejandro, supongo que querias decir que, de haberse tratado de una guerra contra el terrorismo, entonces hubiera sido absolutamente necesaria.
A toro pasado es mas facil, pero no seguiras tu pensando la patranya esa, que se supone legitima la reapertura de la guerra contra Irak?
14 de juliol, 2008 - 8:51 am
Neo,
EEUU y Europa tenemos un pacto: ellos son nuestro ejército y nosotros a cambio ejercemos de “espÃritu crÃtico” pacifista y conciencia cÃvica.
A ellos les importa un rábano y a nosotros nos salva la conciencia.
14 de juliol, 2008 - 10:26 am
Estic molt d’acord amb el que exposa el doctor Quim amoròs, ell si que sap del que parla, la seva feina és asistir cada dia a desenes de persones amb estat terminal o quasi terminal.
Alejandro, també estic amb tú en la defensa de la vida. I sense ánim d’ofendre crec que la defensa de l’avortament, aixÃ, simplement perqué no és vol al infant que s’està gestant, en sembla una mane de fascisme, que elimina el valors i dret individuals dels sers humans. Perqué la pregunta no estat resposta, quan medicament o biologicament s’és ser. ? que es un ser?, quan té vida?, quan aquesta es ya un projecta en ferm? que camina autonomament cap l’umbral ?. Quan, l’ovul es fecundat ? etc.
Jo davant d’un possible assasinat m’estindria de fer artificialment algo que impediguès el desenvolupament del fetus.
Soc cristià i el 5è. manament diu taxativament “no matarà s”, sense especificar cap excepció, edat ni circunstancies. Les guerres també son assasinats consentits.
14 de juliol, 2008 - 2:00 pm
Molts d’aquest que defensen l’avortament, si les lleis actuals haguesin existit fà 40 anys, ells/elles no existirien. Com no hagués existit un Betowen.
En quan a l’etapa final de la vida m’apunto al que senyale el Doctor Quim Amoròs, que la naturalesa faci el seu camÃ, i la persona la passi sense dolor i amb dignitat.
14 de juliol, 2008 - 4:57 pm
¿Cómo va a defender el PP la vida si durante los 8 años que gobernó permitió que la Ley del Aborto se incumpliera tal y como ocurre ahora? El PP en este asunto, como en la mayorÃa de ellos, va a remolque de las distintas asociaciones y organizaciones. ¿O es necesario recordar quién ha impulsado en el último mes la necesidad de poner calles a las vÃctimas del terrorismo? Está claro que el PP ha apoyado la propuesta, pero si no se lllega a ocurrir a cierto emdio, el PP se hubiera quedado más callado que un difunto en un cementerio. Pues al PP con el tema del aborto le pasa tres cuartos de lo mismo.
14 de juliol, 2008 - 8:23 pm
Para pensador1987
El PP acaba de defender una nueva legislación que impida que terroristas y vÃctimas puedan convivir a escasos metros. Por anticiparse a otros partidos, ¿quiere eso decir que todos los otros partidos quieren que convivan terroristas y vÃctimas? Si el PP no es el primero en decir tal o cual cosa, ¿quiere decir que no tiene principios o que es la mÃsmisima representación del mal o la estultucia?
Algunos de los que defienden la autocrÃtica en el seno o los contornos del PP suelen ir muy pasaditos de revoluciones. La pasada legislatura Ana Pastor, la secretaria ejecutiva de polÃticas sociales, se desgañitó a base de reclamar el cumplimiento estricto de la ley y sus tres supuestos (violación, complicaciones fetales o terapéutico). Otra cosa es que los socialistas vayan a otro rollo. La sociedad no está reclamando ningún cambio en la ley del aborto, asà que el PP lleva defendiendo con ahÃnco que se cumpla la ley sin necesidad de nuevos cambios.
Qué extraño, con lo que buceas en links de todo tipo, que no te hayas dado cuenta de que el PP tiene opinión sobre la materia y que no se arredra en defenderla. Otra cosa es caer en la trampa del PSOE. Que todo quisque hable del asunto como una crisis de Estado, o una revolución universal de “derechos” (a cargarse fetos sin ponderar porqué se destruyen), permite ocultar debates como las polÃticas económicas o las antiterroristas donde el Gobierno no parece atravesar momentos felices.
Primero se acusa al PP de menospreciar a los oyentes de la COPE y a los lectores de El Mundo. Y dos meses más tarde se afirma que el PP va a rebufo de esos medios porque no tiene gas. Tiempos duros para la coherencia.
15 de juliol, 2008 - 10:28 am
que te parece esto…
McCain tiene opciones
15 de juliol, 2008 - 11:59 pm
Querido Raúl Arranz, me referÃa a La Razón, Es la Razón quien ha impulsado la campaña de proponer calles a las vÃctimas del terrorismo. En fin, otra vez será.
16 de juliol, 2008 - 11:11 am
No es un tema sencillo, y os invito a leer algunas reflexiones que enriquecerán este debate sobre hasta qué punto hablamos de un derecho.
http://liberalismo.org/articulo/424/suicidio/suicidio/asistido/eutanasia/involuntaria/
16 de juliol, 2008 - 9:52 pm
QueridÃsimo pensador1987 (qué dirÃa Gallardón).
Lo mismo da que sea la Razón, como la COPE, el Mundo o Libertad Digital. Todos ellos son medios respetables, otra cosa es coincidir o no con sus lÃneas editoriales. Y muchas vecen aportan elementos de debate polÃtico con más presteza que los aparatos de los partidos.
Pero de ahà a decir “El PP en este asunto, como en la mayorÃa de ellos, va a remolque de las distintas asociaciones y organizaciones” es pasarse unos cuantos pueblecicos. Si no te gusta el pronunciamiento del partido en tal o cual tema, nadie te lo podrá refutar, que es tu libre opinión. Pero otra cosa es decir que el partido vaya a remolque de no sé quién.
Tanto sobre el aborto, como la eutanasia o las medidas de presión contra los condenados por terrorismo, hace años que el PP tiene unas recetas muy claras. Que convenzan más o menos, o que se expliquen mejor o peor, es harina de otro costal.