EL GRAN RETO DEL PP Y DEL CENTRO-DERECHA EN ESPAÑA
Zapatero vuelve a ponernos una trampa. Si en la anterior Legislatura fueron la igualdad (entendida como igualitarismo de cuotas) y el matrimonio entre homosexuales los debates escogidos para desviar la atención y presentar al PP como un Partido radical, ahora toca el aborto y la eutanasia.
Creo que lo van a tener un poco más difÃcil, porque como escribÃa en el anterior post, la muerte es un tema complejo y aquà tengo la sensación de que el Dr. Montes y el Dr. MorÃn no son los mejores compañeros de viaje.
Pero, en todo caso, la disyuntiva de entrar en debate o hablar sólo de economÃa, flota en el ambiente pepero.
Aceptando que desde la oposición es difÃcil manejar la agenda polÃtica, creo sinceramente que ahora son más importantes que nunca los foros de debate y divulgación liberal-conservadora.
El PP tiene que hacer un labor de mass media tradicionales, muy compleja y en la que el Gobierno intentará repetir la estrategia de la anterior legislatura. Y en esta batalla de las ideas, lo que no puede ser es que esos foros liberales pidan al PP que haga oposición al Gobierno de una vez, pero que ellos sólo se estén preocupando de atizarle a Rajoy, que ya ha ganado el Congreso, por cierto.
Ahora toca repartir los papeles e ir todos a una, porque lo del aborto y la eutanasia es un tema serio y hay que abordarlo con inteligencia para que no acabemos de la peor manera posible: con su ampliación y con una derrota electoral. Pero eso no va a suceder, porque sabremos estar todos a la altura.
16 de juliol, 2008 - 10:23 pm
Creo que junto al aborto y la eutanasia no se debe descuidar el debate sobre el laicismo/laicidad del Estado. El Gobierno socialista no puede olvidar que la Iglesia sacó a la calle a miles de ciudadanos para protestar por sus polÃticas, incluida la de desatención a las familias. Asà que ahora toca “desactivar” ese poder fáctico.
Su planteamiento es tan sencillo como maquiavélico:
1) Proclamo un derecho fundamental (a la libre decisión de la mujer-aborto, a elegir una forma digna de morir-eutanasia o a que el Estado no tenga una religión propia- laicismo).
2) Pregunto a los colectivos afines si están de acuerdo con esos “nuevos” derechos fundamentales (sÃÃÃÃ, sÃÃÃ, claro).
3) Pregunto a los desafectos si prefieren que las mujeres no puedan elegir, que la gente no pueda morir dignamente, o que el Estado vuelva a la Inquisición (y nosotros, claro, se supone que debiéramos estar obligados a contestar: hombre, pues visto asÃ, no queremos semejantes males).
4) Presento una reforma radical a expensas de movilizar a unos colectivos concretos y acongojar a otros. ¿Quién va a salir a defender que las mujeres no tengan libertad de decisión?
5) Arreo que el PP está en contra de esos “nuevos” derechos porque es el colmo de la carcundia y que no merece de ninguna forma ser alternativa de gobierno porque socavarÃa los valores democráticos de los españoles.
Esta estrategia no es, ni ha sido, precisamente inicua. Que se lo pregunten a los Secretarios de Acción electoral de IU, IC-V, ERC o BNG, que aún andan buscando sus fugas de votos.
Mi opinión, personalÃsima, es no dejar la economÃa como uno de nuestros puntales de referencia, pues pronto será un tema que suframos todos de cerca. Pero tampoco desatender el flanco de las “reformas radicales”. En una batalla, ningún flanco debe quedar al descubierto, y no olvidemos que PP y PSOE están en una batalla ideológica y electoral por conseguir el apoyo de los ciudadanos.
Creo, y además me parece que ya lo has expuesto en otros posts, que nuestra referencia debe ser desmontar esos supuestos “nuevos derechos” y recalificarlos tal y como nosotros los percibimos:
- Libre elección de la mujer-ley de plazos= destrucción de fetos sin motivo ético.
- Elegir una muerte digna-eutanasia activa= médico como ejecutor de una muerte en hospital.
- Estado sin religión-laicismo= proselitismo de una sociedad sin creencias ni valores religioso-espirituales.
-Igualdad de todas las religiones= darle duro a la Iglesia Católica.
- Educación para la ciudadanÃa= el laicismo como asignatura antitética a la de religión.
- Creación de un ministerio para la Igualdad= se trata de un ministerio de propaganda.
- Ley de la dependencia como nueva “pata” del Estado del Bienestar= timo de la estampita porque se obliga a ejecutarla a unas CC.AA. que no recibieron la financiación adecuada.
Jo, con la de materia que nos dan estos tÃos para replicarles, y nosotros distraÃdos con nuestras cuitas. A ver, a ver, si podemos luchar por lo que nos une.
16 de juliol, 2008 - 10:38 pm
España está en una situación tan catastrófica que incluso dudo lleguen a plantearse llevar al Congreso la ampliación del aborto.
Cada dÃa un sobresalto, y una palidez indisimulable en los miembros del gobierno.
Cuando el hambre aprieta y el techo peligra, háblale a la gente de disyuntivas morales.
Tú lo has dicho, toca ser responsables ahora, y no digo que sea fácil, ofrecer alternativa al desastre que nos gobierna sin parecer que se pretende sacar rédito del fracaso económico.
El reto del PP es transmitir un mensaje positivo, de transformación profunda, a lo David Cameron sin entrar tan a saco porque creo que no hemos llegado a la decadencia moral de los ingleses, aunque tiempo al tiempo…
A ver cómo manejamos lo de los referentes ideológicos… por lo pronto la historia de la igualdad le está saliendo rana a ZP, la ministra AÃdo suspende en las encuestas con pésima nota.
Hay esperanza…
16 de juliol, 2008 - 11:41 pm
Pues ya es hora de que paséis de las palabras a los hechos, que os habéis pegado 4 meses de vacaciones.
16 de juliol, 2008 - 11:54 pm
Eureka,
hay una cosa que siempre me ha sorprendido. La crisis en 1993 era mucho peor que en 1996 (empezábamos a recuperar) pero ganamos en el 96, porque fue la primera vez que logramos vencer en las ideas y socialismo significaba corrupción y cosas peores, hasta el punto de tener voto oculto, algo que no les ha vuelto a pasar.
El hambre jamás ha sido un obstáculo para una determinada forma de entender la polÃtica. Sólo hay que mirar a Cuba.
16 de juliol, 2008 - 11:55 pm
Pensador,
más bien cuatro meses defendiéndonos del pensador 1987…je,je
16 de juliol, 2008 - 11:55 pm
Raúl,
ok en todo.
17 de juliol, 2008 - 9:29 am
Yo veo cosas , leo cosas, escucho cosas, que me parecen muy graves y echo de menos una respuesta condundente, bueno si el otro dia Esteban González Pons dio caña , pero sinceramente creo que el ir de cordial bueno etc… NO, oposición dura, igual que en Tarragona se dice que tu eres el Jefe de la oposición que si diga también en España que el PP da más caña!!
p.d.: no me contestaste del tema enchufismo Mallol…..
17 de juliol, 2008 - 9:34 am
He leido en LD que tu jefa Camacho no firma el manifiesto en defensa del castellanoparlante porque, dice, llevais con normalidad la dualidad linguistica. Dualidad basada en el desprecio oficial del castellano y del castellanoparlante. Y luego quieres que dejen de criticar al PP en foros liberales?
En fin… no hay Neo a la vista que quiera descifrar e inactivar el algoritmo de la matriz.
17 de juliol, 2008 - 9:35 am
En mi opinión, el tema del aborto y de la eutanasia tiene poco de propuesta ideológica y mucho de oferta electoral. En una sociedad ‘lÃquida’ - lo siento por la nota cultureta, sé que es verano y que no está la cosa como para darle mucho al cerebelo-, la oferta del Partido Socialista viene a eliminar uno de los últimos grandes contratiempos que afronta el ser humano: la procreación y la muerte. Y como elimina un problema, esta propuesta - aunque no la pida la sociedad- tiene muchos visos de ser bien recibida. Creo, pues, que el combate debe de darse desde la seducción y es ahà donde hay mucho trabajo que hacer. Las propuestas del PP en este campo no son incompatibles con hablar de economÃa, ya que - por poner un ejemplo- la familia es un núcleo esencial al que acudir en situaciones de crisis. El PP ha visto como durante 4 años los Socialistas desvalorizaban todo el argumentario de centro-derecha y va siendo hora de reconstruirlo. Defender la familia es un paso adelante para salir del agujero económico en el que estamos metidos y morir no es un derecho- como mucho es una jugarreta, una mala pasada - al que se pueda adjetivar. No existe la muerte ‘digna’ o ‘no digna’ y querer negar que se puede morir con dolor es querer negar que existe el dolor, una aberración filosófica.
¡ Siempre me acabo alargando más de lo que pretendÃas !
Buenos dÃas
17 de juliol, 2008 - 10:25 am
Neo,
creo que no es bueno señalar ni a quien ha firmado, como es mi caso, como al que no ha firmado. Estas cosas se hacen para que cada ciudadano opine en libertad.
17 de juliol, 2008 - 10:25 am
DÃdac,
como siempre, de primera.
17 de juliol, 2008 - 10:26 am
Jou,
del tema de Mallol ya expresé mi opinión en el Diari y el viernes lo haré en el pleno.
17 de juliol, 2008 - 10:57 am
Alejandro, acaso no ves como es ella misma, tu jefa, la que se senyala con su propio indice, diciendo orgullosa eso de la normal dualidad?
Es como si pusiera un gran panel informativo en la autovia nacionalista: PPC, un partido centrado, juntos podemos. Porque somos como tu, tampoco firmamos manifiestos fachas.
17 de juliol, 2008 - 11:55 am
estare atento escuchando el pleno, por que es un caso gravÃsimo, el Nadalista… ahora es Ballesterista…. el dÃa que tu seas alcalde espero que no sea alejandrista….
17 de juliol, 2008 - 1:47 pm
Totalmente de acuerdo en el tema de defender la validez de la familia como nucleo protector de la persona, donde además se genera la primera celula de una sociedad que se relaciona con el entorno. Hay que recuperar la idea de familia en el amplio sentido. La izquierda la ha querido desvalorizar y no usarla como nexo y lazo entre los componentes de una sociedad y el resultado ha sido un individualismo feroz, una perdida de valores ético, morales y cÃvicos, como no se han visto en la historia. Creo que en eso CiU que nunca a dejado de basarse en la familia como motor social y económico y apoyarla tenia ganada ventaja. A parte de ser pioneros en lo qyue ahora se propugnar del Testamento Vital.
En eso no nos dejemos llevar por la falsa etiqueta de conservadores o de derechas.
17 de juliol, 2008 - 2:55 pm
El hambre es lo que acabó minando al imperio soviético por dentro, el hombre oprimido por el socialismo se movÃa o se rebelaba más por la necesidad de satisfacción material que de libertad de pensamiento, no digo que la motivación materialista sea la única, pero creo que el bienestar individual es la primera motivación del ser humano, sin ser experta en comportamiento humano.
Cuba es una sociedad dominada por el miedo y al cubano lo que le atrae es el binestar occidental, pierde el sueño por las cosas bonitas que tenemos los extranjeros y que ellos no pueden casi ni tocar. Se aferran a la vida, porque a veces en las situaciones de ruina moral nos aferramos más a la esperanza de un dÃa ver destruida esa barbarie, pero yo creo que el 99 % de los cubanos detestan la vida que llevan, y odian el comunismo. Todos desean bienestar y se callan por miedo y por simple afán de supervivencia.
En España… somos un poco quijotes, es verdad, de ahà lo de las dos españas, pero la gente quiere que su hijo tenga un buen coche, una buena casa, un buen sueldo… y se conforma con que los polÃticos no sean corruptos o roben descaradamente.
Por otro lado, están dispuestos a perdonarle todo a la izquierda por una extraña legitimidad moral regalada (no sé si por perder la guerra o porque en nuestro sistema educativo las cosas nos las han contado mal), mientras que la derecha siempre representará a los señoritos ricos de familia rica que quieren el poder para mantener sus privilegios.
Clásicos clichés, que siguen vivos en nuestro paÃs, ahora sólo falta que nos cuelguen el cliché de partido de la Iglesia, casi lo consiguen en la pasada legislatura.
La tarea es seguir rompiendo los clichés, y ofrecer opciones.
En 1996 ganamos porque la prensa nos apoyó a tope, porque El Mundo no paró hasta sacar a relucir los GAL, Filesa, Matesa y porque los desmanes socialistas habÃan superado el umbral de lo soportable.
Es asà de triste.
NO digo que el PP deba ser un partido de gestores, pero siguiendo lo que dice DÃdac, el debate vida-muerte se hace en términos de oferta electoral, es una trampa en la que el PP siempre quedará retratado, o al menos es lo que pretende el PSOE al abrir este debate. El PP es un partido que se identifica con el concepto de familia y es muy loable, pero pensad que el PP también debe ser el partido de las libertades individuales.
17 de juliol, 2008 - 4:31 pm
Es el gran reto del PP,a mi modo de ver es: “ganar la batalla de las ideas”. Estoy convencido de que tenemos a los mejores; para saldarla con éxito.
Eso sà requerirá tiempo y un argumentario directo y claro.
LA vida como bien dices es algo muy importante como para trivializarla com hacen, además me molesta que siempre la traten en negativo, cuando es algo sensacional; el problema es saber cómo vivir y a saber darle sentido.De esto el PSOE no tiene ni idea, por ello, seguirá con sus constantes atentados al “sentido vital”.
17 de juliol, 2008 - 5:32 pm
El gran reto del PP es que se aclare de una vez por todas y diga lo mismo en Punta UmbrÃa, en San Sebastián de los Reyes, en Olot y en Lizarza. Y de momento esto no es asÃ. Y si no que se lo digan a Alicia Sánchez-Camacho, que ella se niega a firmar el manifiesto, mientas que Rajoy sà lo ha hecho. Le está bien empleado a Rajoy por imponer a esa señora.
Por cierto, ¿qué méritos tiene la señora Alicia Sánchez-Camacho? ¿cuántas elecciones ha ganado? ¿Cuántos escaños ha conseguido para el PP en la circunscripción de Gerona en 2008 (año que ha encabezado la lista? En fin, lo que hay que hacer para perdonarse la vida y caer en gracia al nacionalismo. No me extraña que las últimas encuestas den a Ciudadanos otra vez 3 escaños en el Parlamento catalán si hubiera elecciones ahora mismo.
17 de juliol, 2008 - 5:48 pm
Por eso mismo Eureka, porque el PP tambien deberia ser el partido de las libertades individuales, tiene que entrar al trapo de la guerra ideologica. Y lo tienen que hacer bien, porque si no seguiran siendo lo que cree mucha gente que son y que tu describias tan bien: una panda de senyoritos meapilas que se aferran a los privilegios y a la moral catolica como Dios manda.
Por cierto, y sin ironia alguna, me pregunto que sientes hoy que tu nueva jefa pregona, a todo aquel que lo quiera oir, eso de que el manifiesto no vale para nada.
18 de juliol, 2008 - 10:15 am
Gran ArtÃculo del Maestro Coll i Gilabert en la plumilla del diari de Tarragona, sobre las matanzas de la guerra civil en Catalunya
gran final de artÃculo que dice asÃ:
Es hora de que demócratas sin complejos iluminen los crÃmenes de la retaguardia en Catalunya.
MAGISTRAL!!!!
18 de juliol, 2008 - 12:42 pm
I el de la reraguarda de la zona “nacional” també i les arbitrarietats de la posguerra també, com fer pagar al comerços de la zona “roja”, incautar joies i cases de “rojos” i omplirse les butxacas durant 40 anys.
Si senyor llum l taquifrafos (pero, per a tots).
També que vagin nant traien el noms de militars franquites dels carrers i plaçes de Catalunya, a les Terres del Ebre n’està encara plé.
20 de juliol, 2008 - 1:21 am
El PP ha de començar a redreçar l’estratègia. El fet de que la sra Montserrat Nebrera hagi tingut un suport prou ampli evidencia que existeix una necessitat de moderació i de discurs menys recalcitrant. Sembla demostrar que la sortida de Piqué es va fer “massa aviat” i responia a trets ideològics profunds (conservadurisme reaccionari versus conservadurisme liberal).
Crec que falta posicionament ideològic sòlid. No està bé parlar de liberalisme quan es tracta d’escollir la llengua vehicular de l’ensenyament (proposta respectable i democrà tica) i oblidar-lo rà pidament en altres afers (la unitat d’Espanya, per exemple, no requereix de posicions obertes o diferents) o fins i tot centrar la campanya en l’intervencionisme per allò de “la niña de Rajoy”. La “niña” és, senzillament, el ciutadà espanyol buit, pla i ingenu, al que Rajoy vol acotxar, proveint-lo de tot. L’estat-providència i el liberalisme són contradictoris. Si el PP ha de convèncer a Catalunya no pot anar amb dobles llenguatges, partint-se el braç només per una llengua i fent del liberalisme una excusa ideològica.
20 de juliol, 2008 - 9:10 am
feliu com aqui tothom es coneix, jo vaig de cara i molta més gent també he decidit desde ara mateix no contestarte fins que no sapiguer qui ets
gracies
20 de juliol, 2008 - 11:48 am
Artur,
el recolzament a Nebrera no té a veure amb aspectes ideològics sinó amb unes circumstà ncies molt concretes viscudes els dies previs al Congrés.
El teu segon parà graf sà convida a una reflexió i el comparteixo en un alt percentatge.
21 de juliol, 2008 - 8:14 am
mira, joseptgn, n’hi ha molts de joseps ( com d’ases) de felius no tants. I si no repliques es perqué no pots, perqué es veritat, com es cert que en pobles de les terres de l’ebre quedan carrers i plaçes en noms de militars “facciosos o rebels”.
Les veritats couen, pero curen.
21 de juliol, 2008 - 3:49 pm
feliu no “tires pelotas fuera” o es que el dia que fem un sopar vindras i donaras la cara??
per cert per carrers… tambe hi ha al pais Basc… amb cada nom
et torno a dir que el Maestro Coll i Gilabert va fer un article impresionant!!!!
22 de juliol, 2008 - 6:21 pm
I no cal anar al PaÃs Basc. A Barcelona mateix li dediquen un carrer a Sabino Arana, un pobre dement amb opinions purament nazis. Alguns s’entesten a parlar de les actuacions del franquisme com si no fossin reconegudes (sÃ, sà que n’hi ha d’ases, però potser més felius que joseps).
No passa res per defensar que quan juguem al joc macabre de la “memòria històrica”, aquest no s’ha de confondre amb el de la “memòria selectiva histèrica”. Per exemple, hi ha gent que diu que els alcaldes del franquisme, ara enrolats a CiU, eren autèntics patriotes. Quin prodigi d’intel·ligència…